ECLI:NL:CRVB:2026:931

Centrale Raad van Beroep

Uitspraak: 14 juli 2026
Zaaknummer: 23/2433 PW
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie

Judiciële lus. Afwijzing aanvraag. Onduidelijke financiële situatie. Schadevergoeding redelijke termijn. Het college heeft op juiste wijze uitvoering heeft gegeven aan ECLI:NL:CRVB:2023:216 en zich terecht op het standpunt gesteld dat de door appellante overgelegde gegevens nog steeds onvoldoende inzicht in haar financiële situatie geven om te kunnen vaststellen dat zij in de te beoordelen periode in bijstandbehoevende omstandigheden verkeerde. Met de aanvullende gegevens en de daarbij gegeven toelichting is nog steeds geen duidelijkheid gegeven, ook niet in grote lijnen, over de omvang en de aard van de giften, de frequentie waarmee appellante deze zou hebben ontvangen en het uitgavenpatroon van appellante. Er is daarom geen reden voor het oordeel dat het college de aanvraag van 9 februari 2018 had moeten toewijzen.

Uitspraak

PROCESVERLOOP

Met een besluit van 9 mei 2018 heeft het college de door appellante op 9 februari 2018 ingediende aanvraag om bijstand afgewezen. Appellante heeft daartegen bezwaar gemaakt, maar het college is met een besluit op bezwaar van 8 mei 2019 bij de afwijzing gebleven. Appellante heeft tegen dat besluit beroep ingesteld. De rechtbank Oost-Brabant heeft in de uitspraak van 25 maart 2021, met bepalingen over vergoeding proceskosten en griffierecht, het beroep gegrond verklaard voor zover dit betrekking heeft op het verzoek van appellante tot schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn en het beroep voor het overige ongegrond verklaard. Appellante was het met die uitspraak niet eens en heeft daartegen hoger beroep ingesteld voor zover de rechtbank het beroep ongegrond heeft verklaard. De Raad heeft hierop beslist in een uitspraak van 24 januari 2023. In deze uitspraak heeft de Raad de uitspraak van 25 maart 2021 vernietigd voor zover aangevochten, het beroep gegrond verklaard en het besluit van 8 mei 2019 vernietigd voor zover het de afwijzing van de aanvraag om bijstand van 9 februari 2018 betreft. De Raad heeft het college opgedragen om in zoverre met inachtneming van zijn uitspraak een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen en met toepassing van artikel 8:113, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaald dat tegen het door het college nieuw te nemen besluit slechts bij de Raad beroep kan worden ingesteld. Met het bestreden besluit heeft het college een nieuwe beslissing op bezwaar genomen. Namens appellante heeft mr. L.L. Ross, advocaat, beroep ingesteld. Het college heeft een verweerschrift ingediend. Appellante heeft ook verzocht om een vergoeding van schade wegens overschrijding van de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM), in verband waarmee de Staat als partij is aangemerkt. De Raad heeft de zaak behandeld op een zitting van 2 juni 2026. Appellante is verschenen, bijgestaan door mr. Ross. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. R. Raja.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account