ECLI:NL:GHAMS:2026:1933

Gerechtshof Amsterdam

Uitspraak: 14 juli 2026
Zaaknummer: 200.366.050/01 en 200.366.050/02
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
Procedure: Hoger beroep, Beschikking

Inhoudsindicatie

Bekrachtiging bestreden beschikking. Zorgregeling, hoofdverblijfplaats, vervangende toestemming verhuizing en inschrijving op adres moeder. Artikel: 1:253a lid 4 BW jo. 1:377e BW, 1:253a lid 1 BW.

Uitspraak

1 De zaak in het kort

1.1 De zaak gaat over de vraag of de moeder met [minderjarige] (16 jaar) naar [plaats B] mag verhuizen en hem daar mag inschrijven in de basisregistratie persoonsgegevens. Verder gaat de zaak over de zorgregeling. De rechtbank heeft de moeder vervangende toestemming gegeven voor de verhuizing en een zorgregeling bepaald waarin [minderjarige] – kort gezegd – tot en met zijn eindexamen in de weekenden en op één doordeweekse dag bij de moeder is, terwijl hij de overige doordeweekse dagen bij zijn vader is. De rechtbank heeft verder bepaald dat [minderjarige] na zijn eindexamen van de 14 dagen in ieder geval 6 nachten bij iedere ouder is en de overige twee dagen zelf mag bepalen bij welke ouder hij is. 1.2 De vader is het daar niet mee eens. Hij wil dat het hof de hoofdverblijfplaats van [minderjarige] bij hem bepaalt en een zorgregeling vaststelt waarin [minderjarige] doordeweeks bij de vader verblijft en in de weekenden en op één doordeweekse dag bij de moeder verblijft. 1.3 De moeder is het wel eens met de bestreden beschikking. 2. De procedure in hoger beroep 2.1 De vader is op 9 maart 2026 in hoger beroep gekomen van de beschikking van 3 februari 2026 (hierna: de bestreden beschikking) van de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank). Het beroepschrift bevat tevens een verzoek tot schorsing van de werking van een gedeelte van de bestreden beschikking (zaaknummer 200.366.050/02). 2.2 De moeder heeft op 30 april 2026 een verweerschrift in de hoofdzaak en in het incident ingediend. 2.3 Het hof heeft daarnaast de volgende stukken ontvangen: - een bericht van de zijde van de vader van 12 maart 2026, met bijlagen, - een bericht van de zijde van de moeder van 19 mei 2026, met bijlage. 2.4. Het hof heeft [minderjarige] de gelegenheid gegeven om te laten weten wat hij van de zaak vindt. Daarvan heeft hij gebruik gemaakt en de voorzitter heeft op 28 mei 2026 in het bijzijn van de griffier met [minderjarige] gesproken. Van dat gesprek is een samenvatting naar de partijen gezonden en zij hebben de gelegenheid gehad om hierop te reageren. 2.5 De zitting heeft op 21 mei 2026 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: - de vader, bijgestaan door zijn advocaat, - de moeder, en - de raad, vertegenwoordigd door F.L.M. Huizinga. De advocaat van de vader heeft ter zitting een pleitnota overgelegd, die is toegevoegd aan het dossier.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account