ECLI:NL:GHAMS:2026:2049

Gerechtshof Amsterdam

Uitspraak: 28 juli 2026
Zaaknummer: 200.360.982/01 OK
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - meervoudig

Inhoudsindicatie

OK; geschillenregeling; bepaling voorschot deskundige

Uitspraak

2 De gronden van de beslissing

2.1 De deskundige heeft in het plan van aanpak met begroting voldoende toegelicht welke werkzaamheden naar verwachting zullen moeten worden verricht, hoeveel tijd dat in beslag neemt en welke uurtarieven daarbij worden gehanteerd. De deskundige begroot dat het onderzoek in totaal € 67.082, inclusief omzetbelasting, zal kosten. 2.2 Er zijn geen bezwaren aangevoerd tegen begroting van de kosten. De inschatting van de te besteden tijd en de daaraan verbonden kosten komen de Ondernemingskamer ook niet onredelijk voor. Daarom zal de Ondernemingskamer het voorschot bepalen op € 67.082, inclusief omzetbelasting en bepalen dat Sonneland en HTP, ieder voor de helft, dit binnen zeven dagen na vandaag dienen te betalen aan de deskundige. 2.3 Omdat de deskundige in zijn plan van aanpak heeft voorgesteld het voorschot rechtstreeks te factureren aan Sonneland en HTP en zij daartegen geen bezwaar hebben gemaakt, zal de Ondernemingskamer geen uitvoering geven aan het bepaalde in artikel 187 Rv voor zover dit ziet op het storten van het voorschot bij de griffie van de Ondernemingskamer. 2.4 In haar reactie gaat Sonneland met name in op de volgens haar eenzijdige weergave van de situatie in het plan van aanpak en verzoekt zij de deskundige die weergave aan te passen. Voorts merkt Sonneland op dat bepaalde gedragingen buiten beschouwing moeten worden gelaten bij de waardering. De Ondernemingskamer overweegt hierover als volgt. De deskundige heeft in zijn plan van aanpak een beknopte weergave gegeven die is gebaseerd op de beschikking van de Ondernemingskamer van 18 juni 2026. Meer specifiek bestaat die weergave uit het vrijwel woordelijk citeren van rechtsoverwegingen 3.17 en 3.18 van voornoemde beschikking. De deskundige verbindt aan die beknopte weergave geen conclusies. De Ondernemingskamer ziet daarom geen aanleiding de deskundige een aanwijzing te geven, voor zover Sonneland dat met haar opmerkingen beoogde te bereiken.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account