ECLI:NL:GHDHA:2026:2262

Gerechtshof Den Haag

Uitspraak: 8 juli 2026
Zaaknummer: BK-25/582
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
Procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie

Het taxatierapport van belanghebbende kan niet dienen ter bepaling van een waardevermindering voor de bpm wegens schade en ex-schade. Taxatiemethode met koerslijst kan niet worden toegepast nu belanghebbende geen gegevens heeft ingebracht waarmee de verschillen tussen de ingevoerde auto en de referentieauto kunnen worden gekwantificeerd. Naheffing bpm niet te hoog en terecht op basis van de forfaitaire tabel.

Uitspraak

Procesverloop

1.1. Aan belanghebbende is een naheffingsaanslag belasting van personenauto’s en motorrijwielen (bpm) opgelegd van € 9.629 (de naheffingsaanslag). 1.2. Belanghebbende heeft tegen de naheffingsaanslag bezwaar gemaakt. Bij uitspraak op bezwaar heeft de Inspecteur belanghebbendes bezwaar afgewezen. 1.3. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld bij de Rechtbank. Ter zake van het beroep is een griffierecht geheven van € 365. De Rechtbank heeft beslist, waarbij belanghebbende als eiser en de Inspecteur als verweerder is aangeduid: “De rechtbank: - verklaart het beroep ongegrond; - veroordeelt verweerder tot vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van € 500; - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 227; - draagt verweerder op om de toegekende vergoedingen te betalen op een bankrekening die op naam staat van eiseres.” 1.4. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld bij het Hof. Ter zake van het hoger beroep is een bedrag aan griffierecht geheven van € 579. De Inspecteur heeft verweer gevoerd. 1.5. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van het Hof van 13 mei 2026. Partijen zijn verschenen. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt. Feiten 2.1. Belanghebbende heeft op 4 november 2022 aangifte bpm gedaan ter zake van een Hyundai Kona (de auto). Zij heeft de auto gekocht voor een bedrag van € 13.000. De datum eerste toelating van de auto is 22 september 2021. De auto is op 31 oktober 2022 door de RDW gekeurd. De auto beschikt over een vermogen van 206 kW. 2.2. De taxateur van [naam] heeft de handelsinkoopwaarde van de auto bepaald op € 9.475. Daarbij is de XRAY-koerslijstwaarde van een Volkswagen T-Roc Motion Sport met een vermogen van 140 kW (€ 28.418) als uitgangspunt genomen en is een waardevermindering vanwege schade toegepast. De historische nieuwprijs is aan de hand van dit referentievoertuig bepaald op € 61.060. 2.3. In de aangifte is vervolgens uitgegaan van een historische nieuwprijs van € 61.060 en een inkoopwaarde van € 9.475. De volgens de aangifte verschuldigde bpm bedraagt € 3.248 en is op aangifte voldaan. 2.4. Op 11 november 2022 heeft een hertaxatie door DRZ plaatsgevonden. De inkoopwaarde bedraagt volgens DRZ € 29.744 en is bepaald door op de XRAY-koerslijstwaarde van een Volkswagen T-Roc Motion Sport Business met een vermogen van 140 kW (€ 30.418) een waardevermindering wegens schade toe te passen van € 674, ofwel 72% van de door DRZ geconstateerde schade. De historische nieuwprijs is aan de hand van dit referentievoertuig bepaald op € 48.370. In het rapport van DRZ is, voor zover hier van belang, het volgende opgenomen: “Het aangegeven voertuig met zijn specifieke samenstelling/handelsbenaming is niet in Nederland leverbaar geweest. Hierdoor hebben wij voor de typeselectie gebruik gemaakt van het meest overeenkomstige model wat leverbaar was op de Nederlandse markt.”

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account