ECLI:NL:GHSHE:2026:1716

Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Uitspraak: 1 juli 2026
Zaaknummer: 24/1922
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
Procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie

Artikel 6:17 Wet IB 2001 Inkomstenbelasting, aftrek specifieke zorgkosten. Belanghebbende maakt kosten niet aannemelijk, bevallingskosten zijn niet als specifieke zorgkosten aftrekbaar. Inspecteur mag interne compensatie toepassen.

Uitspraak

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1. De inspecteur heeft de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) 2020 opgelegd. Tevens is bij beschikking belastingrente in rekening gebracht. 1.2. Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt. De inspecteur heeft uitspraak op bezwaar gedaan en het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. 1.3. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard. 1.4. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld bij het hof. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend. 1.5. Belanghebbende heeft vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn doorgestuurd naar de inspecteur. 1.6.1. De zitting heeft plaatsgevonden op 30 april 2026 in ’s-Hertogenbosch. Daar zijn verschenen, namens de inspecteur, [inspecteur 1] en [inspecteur 2] . Belanghebbende is niet verschenen. 1.6.2. Belanghebbende heeft op 15 april 2026 verzocht om de zitting langs digitale weg te kunnen bijwonen. De griffier heeft belanghebbende op 21 april 2026 met een bericht geïnformeerd dat belanghebbende de zitting digitaal kan bijwonen en heeft aan belanghebbende daartoe de gegevens verstrekt. In dit bericht is onder meer aangegeven: “U ontvangt hierbij een digitale uitnodiging van de griffie. In deze uitnodiging vindt u de link naar de zitting. Indien u niet beschikt over een computer en een internetverbinding, moet u dit het gerechtshof binnen een week na dagtekening van deze uitnodiging berichten. De griffie neemt dan contact met u op om de mogelijkheden te bespreken.” Dit bericht is op die dag in Mijn Rechtspraak geplaatst, en tevens is op die dag hiervan een notificatie aan belanghebbende, op het door hem verstrekte e-mailadres, gezonden. 1.6.3. Belanghebbende heeft met een bericht van 24 april 2026 gereageerd en zijn telefoonnummer en e-mailadres verstrekt. 1.6.4. Op 30 april 2026 om 11.00 uur heeft de griffier de verbinding in Microsoft Teams geopend. Omdat belanghebbende niet verscheen in de digitale omgeving, heeft het hof nog vijftien minuten gewacht. Tijdens deze vijftien minuten heeft de griffier belanghebbende nog tweemaal telefonisch proberen te bereiken, maar kreeg hij een in-gesprek-toon op het telefoonnummer van belanghebbende. 1.6.5. Om 11.15 heeft het hof het onderzoek ter zitting geopend, en de digitale verbinding in Microsoft Teams open gehouden en de mobiele telefoon waarmee belanghebbende is gebeld, aan laten staan. 1.6.6. Tijdens de zitting is de griffier op zijn mobiele telefoon gebeld. Het hof heeft de zitting geschorst. De griffier is gebeld door een kennis van belanghebbende die aangaf dat het belanghebbende niet lukte om via Whatsapp in de zitting te komen. De griffier heeft uitgelegd, dat belanghebbende de link bij de uitnodiging in zijn webbrowser moest openen om bij de zitting aanwezig te kunnen zijn. De kennis gaf aan dit te zullen doorgeven aan belanghebbende. 1.6.8. Het hof heeft de zitting heropend. Belanghebbende is tijdens de zitting niet meer digitaal verschenen. 1.7. Het hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten. 1.8. Belanghebbende heeft na het sluiten van het onderzoek een bericht in Mijn Rechtspraak geplaatst.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account