ECLI:NL:GHSHE:2026:1839

Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Uitspraak: 15 juli 2026
Zaaknummer: 24/1081
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
Procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie

WOZ-waarde. Art. 40 WOZ. Toepassing 6:22 Awb. Immateriëleschadevergoeding. Belanghebbende stelt dat de KOUDV-factoren niet in bezwaar zijn verstrekt, de WOZ-waarde voor 2022 te hoog is vastgesteld en de immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn verhoogd moet worden van € 50 naar € 500 per halfjaar. Het hof oordeelt dat artikel 40, lid 2 Wet waardering onroerende zaken is geschonden, maar passeert het gebrek op grond van artikel 6:22 Algemene wet bestuursrecht. De heffingsambtenaar wordt veroordeeld tot vergoeding van het griffierecht en de proceskosten in (hoger) beroep. De WOZ-waarde is niet te hoog vastgesteld. De immateriëleschadevergoeding wordt vastgesteld op € 500. Hoger beroep gegrond.

Uitspraak

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1. De heffingsambtenaar heeft in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: Wet WOZ) met dagtekening 25 februari 2022 een beschikking gegeven (hierna: de WOZbeschikking) en daarbij de waarde van [adres 1] in [woonplaats] (hierna: de onroerende zaak of de woning) vastgesteld. Tevens is de aanslag onroerendezaakbelastingen voor het jaar 2022 bekendgemaakt. 1.2. Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt. De heffingsambtenaar heeft uitspraak op bezwaar gedaan en het bezwaar ongegrond verklaard. 1.3. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. 1.4. Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld bij het hof. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. 1.5. Belanghebbende en de heffingsambtenaar hebben vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn doorgestuurd naar de wederpartij. 1.6. De zitting heeft plaatsgevonden op 1 juli 2026 in ’s-Hertogenbosch. Daar is verschenen [gemachtigde] , als gemachtigde van belanghebbende. Vóór de zitting heeft de heffingsambtenaar laten weten dat hij niet zal verschijnen. 1.7. Het hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account