ECLI:NL:GHSHE:2026:2097

Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Uitspraak: 4 augustus 2026
Zaaknummer: 200.349.967_02
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht; Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie

Medische aansprakelijkheidszaak. Ziekenhuis heeft onrustige patiënt met pols- en enkelbanden op bed gefixeerd. Patiënt wijt latere klachten aan onderbenen aan deze fixatie. Ziekenhuis heeft voldaan aan verzwaarde motiveringsplicht. Geen tekortkoming in de nakoming van de geneeskundige behandelovereenkomst bij de zorgverlening, de dossierplicht of het informed consent.

Uitspraak

1 Het verloop van de procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: het tussenarrest van 13 mei 2025 waarbij het hof een mondelinge behandeling na aanbrengen heeft gelast; het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 15 juli 2025; de memorie van grieven met eiswijziging; de memorie van antwoord; de akte uitlating/verzoek benoeming deskundige(n) van [appellant] ; de akte uitlating deskundige van het ziekenhuis; een H16-formulier waarmee namens [appellant] is verzocht producties 20 tot en met 22 aan het procesdossier toe te voegen. 1.2. Met de indiening namens [appellant] van producties 20 tot en met 22 heeft het ziekenhuis zich akkoord verklaard, zo begrijpt het hof uit een handgeschreven aantekening op het H16-formulier. Deze producties maken deel uit van het procesdossier. 1.3. Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de procedure bij de rechtbank, met inachtneming van het volgende. 1.4. Het hof heeft de advocaat van [appellant] verzocht om nazending van zijn eigen productie 11 (het verpleegkundig dossier), omdat dit stuk bleek te ontbreken in het aan het hof overgelegde procesdossier. In reactie op dit verzoek ontving het hof wederom een kopie van de destijds bij de rechtbank ingediende brief van 31 juli 2024 waarmee de advocaat van [appellant] destijds de producties 6 tot en met 11 aan de rechtbank over legde. Opnieuw ontbrak daarbij productie 11. 1.5. Het hof zal [appellant] niet nogmaals in de gelegenheid stellen om productie 11 over te leggen. Ook het ziekenhuis heeft bij de rechtbank een versie van het verpleegkundig dossier in het geding gebracht, als productie 1 bij de conclusie van antwoord. Bij de rechtbank heeft [appellant] zich erover beklaagd dat het door het ziekenhuis overgelegde verpleegkundig dossier er anders uitzag dan de door hem overgelegde versie. De rechtbank heeft in het vonnis vastgesteld dat niet is gebleken van inhoudelijke verschillen tussen beide versies. Tegen deze vaststelling heeft [appellant] in hoger beroep geen grief gericht, zodat dat vast staat. Aangezien het procesdossier wel de door het ziekenhuis aan de rechtbank overgelegde versie van het verpleegkundig dossier bevat, zal het hof dat stuk, dat inhoudelijk niet afwijkt van het stuk dat [appellant] nog zou kunnen overleggen, bij de beoordeling van de zaak betrekken.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account