ECLI:NL:HR:2026:1340

Hoge Raad

Uitspraak: 7 augustus 2026
Zaaknummer: 24/03206
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
Procedure: Cassatie

Inhoudsindicatie

Inkomstenbelasting; art. 7.2, lid 2, letter b, en lid 7, Wet IB 2001 (tekst 2016); art. 8:29 Awb; vertrouwensbeginsel; uitdrukkelijke standpuntbepaling inzake fiscale woonplaats tijdens bezwaar- en aanslagfase; ruling; gelijkheidsbeginsel; salary split medebestuurders.

Uitspraak

1 Geding in cassatie

1.1 Belanghebbende, vertegenwoordigd door N. Idsinga, heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P] , heeft een verweerschrift ingediend. Namens partijen is de zaak mondeling toegelicht, voor belanghebbende door M.B. Weijers, advocaat te Amsterdam, en voor de Staatssecretaris door W.I. Wisman en L.J. Overwater, advocaten te Den Haag. 1.2 De Inspecteur heeft zich wat betreft bepaalde op de zaak betrekking hebbende stukken beroepen op gewichtige redenen in de zin van artikel 8:29, lid 1, Awb die meebrengen dat uitsluitend de rechter kennis zal mogen nemen van die stukken. Het Hof heeft kennelijk beslist dat beperkte kennisneming gerechtvaardigd is en heeft deze stukken met toestemming van belanghebbende in zijn beoordeling betrokken (artikel 8:29, leden 3 en 5, Awb). 1.3 In cassatie heeft ook de Staatssecretaris voor deze stukken een beroep op beperkte kennisneming gedaan. Belanghebbende heeft bij voorbaat ingestemd met beperkte kennisneming van deze stukken door de Hoge Raad. 1.4 De Hoge Raad is van oordeel dat beperking van de kennisneming van de stukken gerechtvaardigd is vanwege het belang van de privacy van derden. Dat belang bij de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer weegt zwaarder dan het belang dat belanghebbende heeft bij kennisneming van deze stukken. De Hoge Raad doet mede op grondslag van die stukken uitspraak. 1.5 De Advocaat-Generaal R.J. Koopman heeft op 25 april 2025 geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het beroep in cassatie. Belanghebbende heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account