ECLI:NL:OGEABES:2026:202

Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Uitspraak: 19 augustus 2026
Zaaknummer: BON202000538
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Renvooiprocedure in reconventie. Vorderingen ex-werknemer tegen inmiddels failliete werkgever. Gestelde ‘bruto=netto” afspraak was al in conventie, ook in hoger beroep, verworpen. Vordering achterstallig salaris daarom afgewezen. Wel toewijzing aantal andere achterstallige bedragen.

Uitspraak

1 De procedure

1.1. Het procesverloop in deze zaak is als volgt geweest: Het kort geding Bopec heeft op 3 november 2020 een verzoekschrift in kort geding ingediend dat is geregistreerd onder nummer BON202000508. [gedaagde] heeft op 10 november 2020 een reconventionele vordering ingediend. Op 10 november 2020 heeft de mondelinge behandeling in kort geding plaatsgevonden. Op 18 november 2020 is vonnis gewezen in kort geding. Bij dit vonnis zijn de vorderingen in conventie en in reconventie verwezen naar de bodemprocedure. De bodemprocedure De bodemprocedure is geregistreerd onder opgemeld registratienummer. In de bodemprocedure zijn vervolgens de volgende processtukken ingediend: de conclusie van antwoord in conventie de conclusie van antwoord in reconventie Het faillissement van Bopec en de gevolgen daarvan voor de procedure Bopec is op 18 maart 2021 failliet gegaan. De curator heeft de procedure in conventie overgenomen als bedoeld in artikel 23 Faillissementswet BES (hierna Fw). De procedure in reconventie is op grond van artikel 25 Fw geschorst. In conventie is vervolgens verder geprocedeerd en is op 24 april 2024 vonnis gewezen. De vordering in reconventie is ingediend ter verificatie in het faillissement van Bopec en is door de curator betwist. Op grond van artikel 25 Fw werd de zaak in reconventie daardoor voorgezet tegen de curator in de stand waarin zich deze bevond. De zaak stond toen dus voor conclusie van repliek in reconventie. De verdere gang van zaken in reconventie Op 2 oktober 2024 is op de rolzitting besproken dat tegen het vonnis in conventie hoger beroep was ingesteld en is de mogelijkheid besproken de zaak in reconventie naar de parkeerrol te verwijzen in afwachting van de uitspraak in hoger beroep. Bij aktes van 30 oktober 2024 hebben beide partijen de wens uitgesproken de behandeling in reconventie aan te houden totdat in hoger beroep in conventie zou zijn beslist. Bij akte van 28 mei 2025 heeft [gedaagde] verzocht de zaak van de parkeerrol te halen en een comparitie van partijen te bepalen. De curator heeft zich tegen dit verzoek verzet. Bij (rol)beslissing van 25 juni 2025 is de zaak verwezen naar de rol voor conclusie van repliek in reconventie. Op 27 augustus 2025 heeft [gedaagde] een conclusie van repliek in reconventie, tevens houdende eiswijziging, ingediend. Op 29 oktober 2025 heeft de curator een conclusie van dupliek in conventie tevens antwoordakte eiswijziging ingediend. Vervolgens is vonnis bepaald. Op de rolzitting van 17 december 2025 heeft [gedaagde] verzocht de zaak opnieuw naar de parkeerrol te verwijzen. Bij rolbeslissing van diezelfde datum (abusievelijk gedateerd op 25 juni 2025) is de zaak verwezen naar de parkeerrol van 24 juni 2026. Op 21 april 2026 heeft het Hof in hoger beroep vonnis gewezen in conventie. [gedaagde] heeft vervolgens verzocht de zaak van de parkeerrol af te halen en vonnis in reconventie te wijzen. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald op vandaag.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account