ECLI:NL:PHR:2026:675

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 3 juli 2026
Zaaknummer: 25/02753
Rechtsgebied: Civiel recht

Inhoudsindicatie

Verkrijging door verjaring; bezitsoverdracht; splitsing grondstuk; erfgrens; kadastrale grens.

Uitspraak

1 Inleiding

Deze zaak gaat over een erfgrens. Partijen zijn eigenaars van naast elkaar gelegen grondstukken die zij – via anderen – hebben verkregen van dezelfde rechtsvoorgangers, de gebroeders [betrokkenen 1 en 2] . De discussie ziet in het bijzonder op twee kadastrale percelen die in 1999 door splitsing van een kadastraal perceel, dat op naam stond van de gebroeders [betrokkenen 1 en 2] , tot stand zijn gekomen, waarvan één op naam staat van [eisers] en de ander op naam van [verweerster] . Er is ook nog een ander kadastraal perceel op naam van [eisers] relevant. Partijen zijn het niet erover eens waar de eigendomsgrens tussen hun grondstukken ligt. In feitelijke instanties beriepen [eisers] zich op verkrijging door, primair, overdracht en, subsidiair, verjaring. In cassatie draait het alleen nog om de verjaringskwestie. Het hof heeft op dat punt, net als de rechtbank, geoordeeld in het voordeel van [verweerster] . Daartegen komen [eisers] met het principaal cassatieberoep op. Ik kom tot de conclusie dat het principaal cassatieberoep niet slaagt. [verweerster] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld, dat dus buiten behandeling kan blijven. Het zou mijns inziens overigens ook niet slagen als het zou worden behandeld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account