ECLI:NL:PHR:2026:699

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 7 juli 2026
Zaaknummer: 25/01412
Rechtsgebied: Strafrecht

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Poging tot afpersing fruitbedrijf in Hedel en daarmee verband houdende woningaanslagen. Falende middelen over I. door hof aangenomen te duchten levensgevaar en voorwaardelijk opzet op de dood na brandstichting bij voordeur, II. gebruik verklaring getuige voor bewijs zonder dat verdediging ondervragingsrecht heeft kunnen uitoefenen (getuige onvindbaar) en zonder compensatie, III. toekenning vorderingen benadeelde partijen wegens immateriële schade. Aantasting in de persoon ‘op andere wijze’? en V. overschrijding redelijke termijn in hoger beroep. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep en tot e.v.t. vermindering van opgelegde straf vanwege overschrijding redelijke termijn in cassatiefase. Samenhang met 25/01226, 25/01229, 25/01244, 25/01255, 25/01265, 25/01294 en 25/01459.

Uitspraak

1 Inleiding

1.1 De verdachte is bij arrest van 4 april 2025 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wegens 1 meest subsidiair, 2 meest subsidiair, 3 meest subsidiair en 4 meest subsidiair telkens "medeplegen van opzettelijke uitlokking (door beloften en door het verschaffen van inlichtingen) van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht" en 5 subsidiair “de eendaadse samenloop van medeplegen van opzettelijke uitlokking (door beloften en door het verschaffen van inlichtingen) van medeplegen van poging tot moord en medeplegen van opzettelijke uitlokking (door beloften en door het verschaffen van inlichtingen) van medeplegen van opzettelijk brandstichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is”, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien jaren met aftrek van voorarrest. Het hof heeft tevens beslist op het beslag en de vorderingen van de benadeelde partijen en heeft in verband daarmee aan de verdachte schadevergoedingsmaatregelen opgelegd, zoals in het arrest nader bepaald. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaken 25/01226 ( [medeverdachte 8] ), 25/01229 ( [medeverdachte 1] ), 25/01244 ( [medeverdachte 2] ), 25/01255 ( [medeverdachte 3] ), 25/01265 ( [medeverdachte 4] ), 25/01294 ( [medeverdachte 6] ) en 25/01459 ( [medeverdachte 5] ). In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. 1.3 Namens de verdachte heeft S.J. van der Woude, advocaat in Amsterdam, vijf middelen van cassatie voorgesteld.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account