ECLI:NL:PHR:2026:738

Parket bij de Hoge Raad

Uitspraak: 17 juli 2026
Zaaknummer: 25/04098
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Inhoudsindicatie

Wvggz. Voortzetting crisismaatregel. ICT-problemen bij het OM. Verzoekschrift is niet ondertekend (art. 6:1 lid 10 Wvggz in verbinding met art. 278 lid 3 Rv). Veilig Mailen. Niet-ontvankelijkheid wegens ondertekeningsgebrek? Niet-ontvankelijkheid wegens overschrijding indieningstermijn verzoekschrift (art. 7:7 lid 1 Wvggz)?

Uitspraak

1 Inleiding en samenvatting

1.1 In deze Wvggz-zaak is het verzoekschrift van de officier van justitie voor een machtiging tot voortzetting van een crisismaatregel voor betrokkene niet ondertekend. Achtergrond hiervan is het feit dat de ICT-systemen van het openbaar ministerie ten tijde van de indiening van het verzoekschrift (begin augustus 2025) waren afgekoppeld van het net wegens zorgen over de integriteit en veiligheid. 1.2 De rechtbank heeft het verweer van betrokkene dat de officier van justitie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat het verzoekschrift niet is ondertekend, verworpen. Daartoe heeft de rechtbank onder meer overwogen dat het gebrek van de ontbrekende handtekening voldoende is hersteld door een tekstblok onder het verzoekschrift. 1.3 In cassatie wordt mijns inziens met succes opgekomen tegen dit ontvankelijkheidsoordeel van de rechtbank. Van een kenbare toets door de rechtbank van de identiteit van de indiener van het verzoek en de authenticiteit van het verzoekschrift en van een voldoende motivering van haar oordeel daaromtrent is in de onderhavige zaak geen sprake. 1.4 In cassatie wordt verder geklaagd over de verwerping door de rechtbank van het verweer dat het verzoekschrift te laat is ingediend. Deze klachten slagen niet. Op de enkele overschrijding van de termijn van artikel 7:7 lid 1 Wvggz staat niet de sanctie van niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie in zijn verzoek. Slechts wanneer het verzoek wordt ingediend nadat de crisismaatregel is vervallen door het verstrijken van de geldigheidsduur van maximaal drie dagen, kan niet-ontvankelijkheid aan de orde zijn. Van die situatie is in deze zaak echter geen sprake, nu het verzoek is ingediend voor het verstrijken van de geldigheidsduur van de crisismaatregel. Hierop stuiten de klachten van het tweede onderdeel af. 1.5 De kwestie van de ontbrekende ondertekening van het verzoekschrift is ook aan de orde in de zaak 25/04253, waarin ik vandaag eveneens concludeer.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account