ECLI:NL:RBAMS:2026:7003

Rechtbank Amsterdam

Uitspraak: 8 juli 2026
Zaaknummer: AMS 26/3726
Rechtsgebied: Bestuursrecht
Procedure: Voorlopige voorziening

Inhoudsindicatie

Een man verblijft al sinds 2009 op een beschermd wonen plek van HVO Querido. Zijn verblijfsvergunning is op enig moment verlopen omdat er geen verlenging is gevraagd, waardoor hij niet meer onder de Wmo valt. Echter, hij mocht al die tijd nog wel in de opvang blijven. HVO heeft een ontruimingsprocedure gestart begin dit jaar. De gemeente heeft – vanwege het ontbreken van een verblijfstatus – gezegd dat hij geen recht heeft daar te verblijven. Op zich is dat waar, alleen vindt de voorzieningenrechter (net als eerder in bezwaar) niet dat je het verblijf van die man dan zomaar kan beëindigen zonder een goed alternatief te bieden. Hij is namelijk ook nog schizofreen. Dus er moet voordat het beroep kan worden behandeld duidelijkheid komen hoe dit nu zo heeft kunnen ontstaan en hij mag tot die tijd in de opvang blijven.

Uitspraak

Procesverloop en totstandkoming

2.1. Verzoeker is geboren op [geboortedatum] en heeft de Ghanese nationaliteit. Verzoeker lijdt aan schizofrenie in combinatie met epileptische aanvallen. Verzoeker heeft gewerkt in de vleesindustrie en is op enig moment uitgevallen in zijn werk. Aan hem is nadien een WIA-uitkering toegekend. Hij verblijft sinds augustus 2009 in een beschermde woonvoorziening van HVO Querido aan de [adres] . Verzoeker heeft tot 17 april 2013 rechtmatig verblijf in Nederland gehad. De geldigheidsduur van zijn vergunning is toen niet tijdig verlengd. 2.2. Omdat verzoeker geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland, heeft verweerder op enig moment besloten dat verzoeker geen recht meer heeft op begeleid thuis op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo). Hierdoor is ook de grondslag voor het beschermd verblijf bij HVO Querido vervallen. Verzoeker heeft te horen gekregen dat hij moest vertrekken. Naar aanleiding hiervan is namens verzoeker een aanvraag voor begeleid thuis ingediend. 2.3. Bij besluit van 25 november 2025 heeft verweerder deze aanvraag voor begeleid thuis afgewezen. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt en een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. De voorzieningenrechter heeft bij uitspraak van 10 februari 2026 bepaald dat verzoeker in de beschermde woonvoorziening van HVO Querido aan de [adres] mag verblijven tot twee weken na de datum van bekendmaking van de beslissing op bezwaar. 2.4. Met het bestreden besluit van 20 mei 2026 heeft verweerder een beslissing op bezwaar genomen. Verweerder is bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. Verweerder heeft daarbij overwogen dat verzoeker niet over een geldige verblijfstitel beschikt en daarom niet in aanmerking kan komen voor maatwerkvoorzieningen zoals Beschermd Wonen. 2.5. Verzoeker heeft hiertegen op 25 juni 2026 beroep ingesteld en de voorzieningenrechter opnieuw gevraagd om een voorlopige voorziening te treffen. 2.6. Verweerder heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift. Daarnaast heeft verweerder te kennen gegeven dat verzoeker in de opvang mag blijven tot de uitspraak van de voorzieningenrechter. 2.7. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 6 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoeker, zijn gemachtigde, zijn maatschappelijk werker [naam 1] en de gemachtigde van verweerder. Namens HVO Querido zijn verschenen[naam 2] , [naam 3] , bedrijfsjurist, en hun advocaat mr. F. Cornelissen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account