ECLI:NL:RBAMS:2026:7724

Rechtbank Amsterdam

Uitspraak: 28 juli 2026
Zaaknummer: 12239516 \ CV EXPL 26-7224
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak, Proces-verbaal

Inhoudsindicatie

Mondeling vonnis. In gebruik geven van bol.com account. In strijd met voorwaarden bol.com, maar tussen partijen geen nietige overeenkomst. Factuur moet worden betaald. BTW verrekenbaar. Blokkeren account onrechtmatig. Beroep op boetebeding afgewezen.

Uitspraak

1 De gronden van de beslissing

1.1. Het gaat in deze zaak over een samenwerkingsovereenkomst. De webshop bij Bol.com op naam van [gedaagde] is geëxploiteerd door Quore. [gedaagde] kreeg daarvoor een maandelijkse vergoeding van € 250,00. Afspraak was dat de haar door Bol.com betaalde omzet binnen vijf werkdagen moest worden doorbetaald aan Quore, onder aftrek van de haar toekomende vergoeding, op straffe van een boete. Quore stuurde hiervoor een factuur inclusief BTW. De laatste factuur is onbetaald gebleven. Quore heeft het wachtwoord van de webshop gewijzigd, waardoor [gedaagde] geen toegang meer heeft tot haar account. Bol.com heeft haar account gesloten. 1.2. Quore vordert op grond van de samenwerkingsovereenkomst betaling van de achterstallige factuur ter hoogte van € 3.221,64, vermeerderd met een boete, wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke incassokosten. [gedaagde] stelt dat de overeenkomst nietig is omdat deze in strijd is met de algemene voorwaarden van Bol.com. Ook stelt zij dat zij over de gehele omzet van de webshop btw verschuldigd is en dat zij schade lijdt door het sluiten van haar account. Zij vordert vrijwaring voor fiscale schade en een vergoeding van schade wegens sluiting van het account bij Bol.com. 1.3. De kantonrechter oordeelt dat de overeenkomst niet nietig is. De overeenkomst is weliswaar in strijd met algemene voorwaarden van Bol.com, maar niet nietig op grond van de wet. Er is daarmee wel een tekortkoming jegens Bol.com, maar tussen partijen is de overeenkomst geldig. 1.4. [gedaagde] is btw verschuldigd over de volledige omzet van de webshop. Er is echter geen reden om aan te nemen dat zij de facturen van Quore niet als inkoopfacturen kan opvoeren en het daarop in rekening gebrachte btw kan verrekenen. Er is dan ook geen grond om de tegenvordering van [gedaagde] tot vrijwaring van fiscale schade toe te wijzen. 1.5. De kantonrechter oordeelt dat het blokkeren van het Bol.com-account van [gedaagde] door Quore onrechtmatig was. Hiervoor bestond immers geen rechtsgrond. Het blokkeren van het account kan niet worden aangemerkt als een uitoefening van een opschortingsrecht. [gedaagde] heeft nog steeds belang bij toegang tot het account, omdat zij dit nodig heeft ter onderbouwing van de btw-aangifte. 1.6. Omdat zojuist is geoordeeld dat de overeenkomst geldig is, zal de onbetaalde factuur betaald moeten worden. Echter zal aan de betaling van de openstaande factuur de voorwaarde worden verbonden dat de factuur pas hoeft te worden betaald binnen vijf werkdagen nadat toegang is verleend tot het account. 1.7. Aangezien het blokkeren van het account onrechtmatig was, is een beroep op het boetebeding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Daarom wordt het beroep op het boetebeding afgewezen. 1.8. [gedaagde] heeft schadevergoeding gevorderd met betrekking tot het sluiten van het account. De kantonrechter ziet geen grond voor toewijzing van deze vordering, omdat de schade onvoldoende onderbouwd is. 1.9. De conclusie is dat [gedaagde] de onbetaalde factuur van € 3.221,64 moet betalen binnen vijf werkdagen nadat Quore haar toegang heeft verleend tot haar Bol.com-account. De gevorderde wettelijke handelsrente wordt toegewezen, omdat daar geen verweer tegen is gevoerd. Voor het overige worden de vorderingen over en weer afgewezen. 1.10. Omdat partijen over en weer in het ongelijk worden gesteld, worden de proceskosten gecompenseerd. Dat betekent dat de partijen hun eigen proceskosten dragen en daar geen vergoeding van krijgen van de andere partij. De door Quore gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke kosten wordt om deze reden ook afgewezen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account