ECLI:NL:RBAMS:2026:8045

Rechtbank Amsterdam

Uitspraak: 4 augustus 2026
Zaaknummer: 11805643 WM VERZ 25-12693
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Geslotenverklaring. De kantonrechter sluit zich aan bij eerdere uitspraken over deze locatie.

Uitspraak

GRONDEN VAN DE BESLISSING

1. Betrokkene wordt verweten een weg te hebben gebruikt in strijd met een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen (bord C12). De gedraging is geconstateerd op 20 december 2024 om 16:49 uur op de [straat] te [plaats]. 2. Het beroep is tijdig ingesteld. 3. Betrokkene voert – kort samengevat – aan dat hij momenteel in een burn-out zit. Daarnaast woont hij in de buurt van de geslotenverklaring en was het niet zijn intentie om de geslotenverklaring te negeren. 4. Verweerder heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. Op 20 januari 2024 is op deze locatie een bord aan de linkerzijde van de brug verwijderd wegens ongewenste reflectie in de camera, maar volgens verweerder is de situatie ter plaatse ook met één bord voldoende duidelijk. 5. Het volgende wordt overwogen. 6. De kantonrechter stelt vast de rechtbank Amsterdam recent uitspraken over deze locatie heeft gedaan (onder andere: ECLI:NL:RBAMS:2026:6032 en ECLI:NL:RBAMS:2026:6435). Daarin is geoordeeld dat de schouwrapporten onjuistheden bevatten omdat daarin is vermeld dat de boa twee verbodsborden C12 heeft geschouwd, terwijl er in werkelijkheid maar één bord aanwezig was. Tevens is geoordeeld dat deze onjuistheden niet kunnen worden hersteld met het aanvullend proces-verbaal en de verklaringen van de boa’s ter zitting. De kantonrechter sluit zich hierbij aan en zal het beroep gegrond verklaren. 7. Daarom wordt beslist als volgt.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account