ECLI:NL:RBAMS:2026:8198

Rechtbank Amsterdam

Uitspraak: 12 augustus 2026
Zaaknummer: C/13/772197 / HA ZA 25-1267 en C/13/772403 / HA ZA 25-1282
Rechtsgebied: Civiel recht; Internationaal privaatrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Tussenuitspraak

Inhoudsindicatie

Bevoegdheidsincidenten in WAMCA-procedure over gestelde inbreuk op mededingingsrecht. De rechtbank oordeelt dat zij ten aanzien van een Belgische gedaagde rechtsmacht heeft op grond van artikel 7 punt 2 Brussel I-bis (Erfolgsort) en ten aanzien van Amerikaanse gedaagden op grond van de in artikel 7 lid 1 Rv neergelegde ankergedaagderegel. Verder oordeelt de rechtbank dat zij relatief bevoegd is om kennis te nemen van de vorderingen van de Stichting voor zover die zijn ingesteld namens buiten het arrondissement Amsterdam gevestigde Merchants. Bevoegdheidsincidenten worden afgewezen.

Uitspraak

1 De zaken en de beslissingen van de rechtbank in dit vonnis in het kort

1.1. De twee hoofdzaken zijn zogeheten collectieve acties. Daarin komt de Stichting op voor een groep Merchants. Dit zijn Nederlandse ondernemingen die goederen en/of diensten aanbieden. Volgens de Stichting hebben die Merchants schade geleden doordat Mastercard vanaf 1992 – in strijd met het mededingingsrecht – te hoge vergoedingen (zogenoemde Inter-regional MIFs) heeft afgedwongen voor betalingen die zij hebben ontvangen van Mastercard-betaalkaarten die zijn uitgegeven buiten de Europese Economische Ruimte (de EER). 1.2. De Stichting heeft in beide hoofdzaken gelijkluidende collectieve vorderingen ingesteld tegen drie Mastercard-entiteiten die zijn gevestigd in verschillende landen, te weten België en de Verenigde Staten van Amerika. 1.3. Mastercard heeft in beide zaken gelijkluidende bevoegdheidsincidenten opgeworpen. Volgens Mastercard heeft deze rechtbank geen rechtsmacht om van de vorderingen van de Stichting in de hoofdzaken kennis te nemen. Verder stelt Mastercard dat deze rechtbank niet relatief bevoegd is om van de vorderingen van de Stichting kennis te nemen voor zover die zijn ingesteld namens buiten het arrondissement Amsterdam gevestigde Merchants. Mastercard heeft nog geen inhoudelijk verweer gevoerd tegen de collectieve vorderingen van de Stichting. 1.4. De rechtbank oordeelt dat zij rechtsmacht heeft om van de vorderingen van de Stichting in de hoofdzaken tegen i) Mastercard Europe kennis te nemen, op grond van artikel 7 punt 2 Brussel I-bis en ii) Mastercard Inc. en Mastercard International op grond van artikel 7 lid 1 Rv. Verder oordeelt de rechtbank dat zij relatief bevoegd is om ook kennis te nemen van de vorderingen van de Stichting voor zover die zijn ingesteld namens buiten het arrondissement Amsterdam gevestigde Merchants. 1.5. De eerste hoofdzaak met zaaknummer C/13/772197 / HA ZA 25-1267 wordt verwezen naar de rol voor het nemen van een conclusie van antwoord door Mastercard. 1.6. De tweede hoofdzaak met zaaknummer C/13/772403 / HA ZA 25-1282 is door de Stichting zekerheidshalve aangebracht, namelijk voor het geval dat deze rechtbank in de eerste hoofdzaak alleen relatief bevoegd zou zijn om kennis te nemen van de vorderingen van de Stichting voor zover die zijn ingesteld namens binnen het arrondissement Amsterdam gevestigde Merchants. Gezien de uitkomst in de bevoegdheidsincidenten, kan de Stichting in de eerste hoofdzaak (ook) procederen namens buiten het arrondissement Amsterdam gevestigde Merchants. Dit betekent dat de Stichting geen belang meer heeft bij haar vorderingen in de tweede hoofdzaak, zodat die moeten worden afgewezen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account