ECLI:NL:RBAMS:2026:8444

Rechtbank Amsterdam

Uitspraak: 12 augustus 2026
Zaaknummer: C/13/778142 / HA ZA 25-1670
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure: Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Op tegenspraak

Inhoudsindicatie

Geschil over de conformiteit/non-conformiteit van koolstofstalen opslagtanks. Tema Techniek vordert betaling van een factuur voor de levering van deze tanks. PMI zegt dat de geleverde tanks non-conform zijn en vordert in reconventie een schadevergoeding. De rechtbank wijst de vordering in conventie af, omdat de tanks niet de eigenschappen bezaten die PMI op grond van de koopovereenkomsten mocht verwachten en zij daardoor voor een bedrag aan schade heeft geleden dat het openstaande factuurbedrag overstijgt. De vordering in conventie gaat dus door verrekening teniet. De rechtbank wijst de in reconventie gevorderde schadevergoeding toe en begroot de schade van PMI op € 135.922,43. Na verrekening van dit bedrag met de factuur van Tema Techniek, heeft PMI nog € 50.617,43 van Tema Techniek tegoed. De rechtbank veroordeelt Tema Techniek dit bedrag aan PMI te betalen.

Uitspraak

1 De zaak in het kort

1.1. Tema Techniek heeft in 2024 en 2025 in totaal 27 koolstofstalen opslagtanks aan PMI verkocht en geleverd. Zij heeft hiervoor drie facturen aan PMI verstuurd, waarvan PMI er twee heeft voldaan. De laatste factuur ter waarde van € 85.305,00 heeft PMI niet voldaan. PMI heeft deze betalingsverplichting opgeschort, omdat zich al snel na de levering roest op de tanks had gevormd. Tema Techniek betwist dat de geconstateerde roestvorming is ontstaan door een gebrek aan de door haar geleverde tanks. Zij zegt dat deze is ontstaan doordat de tanks maandenlang buiten op een bouwterrein hebben gestaan zonder dat de transportopeningen van de tanks met de meegeleverde afdekplaatjes waren afgedekt. De roestvorming kan volgens Tema Techniek ook zijn ontstaan doordat PMI op eigen houtje het isolatiemateriaal van de tanks heeft verwijderd, waarbij mogelijk een deel van de anti-roestcoating is meegekomen. PMI was dan ook niet bevoegd om de betaling van de derde factuur op te schorten. Tema Techniek vordert in conventie betaling van deze factuur. PMI voert hiertegen aan dat zij door de non-conformiteit van de tanks voor een bedrag van € 202.058,43 aan schade heeft geleden, omdat zij voor dit bedrag aan kosten heeft moeten maken om de tanks te (laten) herstellen. In conventie beroept zij zich op verrekening van dit bedrag met het openstaande factuurbedrag van Tema Techniek en in reconventie vordert zij een schadevergoeding ter hoogte van het bedrag dat na verrekening overblijft. Tema Techniek voert hiertegen verweer. 1.2. De rechtbank wijst de vordering in conventie af, omdat de tanks niet de eigenschappen bezaten die PMI op grond van de koopovereenkomsten mocht verwachten en zij daardoor voor een bedrag aan schade heeft geleden dat het openstaande factuurbedrag overstijgt. De vordering in conventie gaat dus door verrekening teniet. De rechtbank wijst de in reconventie gevorderde schadevergoeding toe en begroot de schade van PMI op € 135.922,43. Na verrekening van dit bedrag met de factuur van Tema Techniek, heeft PMI nog € 50.617,43 van Tema Techniek tegoed. De rechtbank veroordeelt Tema Techniek dit bedrag aan PMI te betalen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account