ECLI:NL:RBDHA:2026:18870
Rechtbank Den Haag
- Uitspraak
- 9 juli 2026
- Zaaknummer
- NL25.52856
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie
MVV- 8 EVRM - nareis - Beroep gegrond - Belangenafweging is op het punt van het belang van de Nederlandse staat niet deugdelijk gemotiveerd
Uitspraak
Procesverloop
2. Op 24 oktober 2022 is namens eisers een mvv-aanvraag ingediend voor gezinshereniging met hun zoon, broertje en neef (referent). Met het primaire besluit van 29 mei 2024 heeft de minister deze aanvraag gedeeltelijk afgewezen. De aanvraag is afgewezen voor zover deze ziet op eisers. Met het bestreden besluit van 1 oktober 2025 is de minister bij de afwijzing van de aanvraag van eisers gebleven.
2.1.
Eisers hebben beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
2.2.
De minister heeft gereageerd met een verweerschrift.
2.3.
De rechtbank heeft het beroep op 26 mei 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres ([naam 3]), referent, de gemachtigde van eisers, een tolk en de gemachtigde van de minister. Het onderzoek is op zitting gesloten.
Waar gaat deze zaak over?
3. Eisers zijn de broer, zussen en het nichtje van referent. Zij beogen gezinshereniging en daarvoor is de mvv-aanvraag ingediend. Eisers wonen in Raqqa, Syrië. Referent heeft in Nederland op 12 augustus 2022 een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd gekregen. Vervolgens heeft hij om nareis en gezinshereniging verzocht van zijn ouders, 4 zussen, 1 broer en 1 nichtje.
3.1.
[naam 1] heeft aangeven dat zij in 2016 is getrouwd zonder toestemming van haar schoonfamilie, dat haar echtgenoot in 2018 vermist is geraakt en dat haar schoonfamilie niet voor haar en haar dochter wil zorgen. In 2018 zijn [naam 1] en [naam 2] weer bij de ouders van referent en [naam 1] gaan wonen. Verder is aangegeven dat eisers tot het vertrek van referent in 2021 samenwoonden in Syrië. Eisers hebben gesteld dat referent zorg- en opvoedingstaken heeft verricht voor [naam 2] en dat eisers zorgtaken hebben verricht voor referent. Zo helpen ze hem met keuzes maken, geven ze advies en brachten ze hem naar school.
3.2.
De aanvraag is ingewilligd voor zover deze ziet op de ouders en twee andere zussen van referent. Daarom heeft de minister de aanvraag van eisers ook getoetst aan de banden met de ouders, aangezien zij een gekoppelde aanvraag hebben ingediend. De minister heeft daarbij aangegeven dat voor de aanvraag van eisers andere voorwaarden gelden dan voor hun (groot)ouders.
3.3.
De mvv-aanvraag van eisers is afgewezen. Volgens de minister is namelijk geen sprake van gezinsleven tussen eisers en hun ouders, als bedoeld in artikel 8 van het EVRM. De minister acht de identiteit van eisers en de familierechtelijke relatie wel aannemelijk, omdat dit met echt bevonden documenten is onderbouwd. Volgens de minister is echter geen sprake van hechte persoonlijke banden tussen referent en [naam 2]. Ook is geen sprake van een meer dan gebruikelijke afhankelijkheid tussen [naam 1] en haar ouders. Daarnaast vallen [naam 1], [naam 3] en [naam 4] niet onder het jongvolwassenenbeleid. De belangenafweging valt volgens de minister in het nadeel van eisers uit. Hiertegen hebben eisers bezwaar gemaakt.
3.4.
In het bestreden besluit heeft de minister het bezwaar van eisers ongegrond verklaard. De minister volgt eisers in het standpunt dat niet vastgehouden kan worden aan de stelling dat een eenmaal verbroken gezinsband niet kan worden hersteld. De minister heeft zijn standpunt over het ontbreken van gezinsleven met [naam 2] gehandhaafd, omdat niet gebleken is van hechte persoonlijke banden. De minister heeft vervolgens ten aanzien van [naam 2] geen belangenafweging gemaakt. De minister heeft ten aanzien van [naam 3], [naam 4] en [naam 1] wel aangenomen dat sprake is van gezinsleven met referent, maar zij vallen niet onder het jongvolwassenenbeleid. De minister heeft vervolgens een belangenafweging gemaakt en geconcludeerd dat deze in het nadeel uitvalt van [naam 3], [naam 4] en [naam 1].
3.5.
Eisers kunnen zich hier niet mee verenigen. De rechtbank gaat hierna in op wat namens hen is aangevoerd.
Lees de hele uitspraak met een gratis account
Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.