ECLI:NL:RBDHA:2026:19406

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 10 juli 2026
Zaaknummer: SGR 26/3809
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening

Inhoudsindicatie

Vovo tegen aan eiseres opgelegde last onder dwangsom vanwege het in strijd met het omgevingsplan gebruiken van een bedrijfspand als dansschool afgewezen. In de Lijst van bedrijfsactiviteiten is een dansschool niet genoemd. Een dansschool is dan ook niet toegestaan, zodat het gebruik van het pand als dansschool in strijd is met artikel 3.1, aanhef en onder a, van de planregels. Geen concreet zicht op legalisatie. Geen strijd met het gelijkheidsbeginsel. Handhavend optreden niet onevenredig. Kortsluiting.

Uitspraak

Procesverloop

2. Op 27 juni 2025 heeft een toezichthouder van het college een controle uitgevoerd op het adres [adres] in [plaats]. Tijdens deze controle is geconstateerd dat het bedrijfspand gebruikt wordt als dansschool, hetgeen niet in overeenstemming is met de regels van het geldende omgevingsplan. 2.1. Met de brief van 3 juli 2025 is eiseres geïnformeerd over de geconstateerde overtreding en verzocht om de overtreding uiterlijk binnen zes weken te beëindigen. 2.2. Op 29 augustus 2025 heeft een hercontrole plaatsgevonden en heeft een toezichthouder vastgesteld dat de bedrijfsactiviteiten worden voortgezet. 2.3. Met de brief van 7 oktober 2025 is aan eiseres het voornemen kenbaar gemaakt om een last onder dwangsom op te leggen vanwege het strijdige gebruik. Met het e-mailbericht van 15 oktober 2025 heeft eiseres haar zienswijze daaromtrent kenbaar gemaakt. 2.4. Met het besluit van 23 oktober 2025 heeft het college eiseres gelast om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk 30 augustus 2026, het strijdige gebruik van het bedrijfspand op het adres [adres] in [plaats] als dansschool te staken en gestaakt te houden. Indien eiseres daaraan niet voldoet moet zij een dwangsom van € 1.500,- per week betalen met een maximum van € 15.000,-. 2.5. Met het bestreden besluit van 30 maart 2026 op het bezwaar van eiseres is het college bij dat besluit gebleven. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit (zaak SGR 26/3810) en de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening (zaak SGR 26/3809). 2.6. Het college heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift. Eiseres heeft naar aanleiding hiervan een schriftelijke reactie ingediend. 2.7. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 29 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het college. 2.8. Omdat de voorzieningenrechter na afloop van de zitting tot de conclusie is gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak beslist hij ook op het beroep van eiseres daartegen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account