Rechtbank Den Haag

Inhoudsindicatie

Bewaring opheffing – De rechtbank heeft op 24 november 2025 het beroep tegen het ‘terugkeerbesluit derdelander Oekraïne ongegrond verklaard – er zijn nog twee procedures aanhangig maar eiser heeft geen rechtmatig verblijf – verweerder is verplicht om de verwijdering ter hand te nemen. Verweerder weet dat eiser een aanzienlijke visuele beperking heeft omdat dit de reden van het verzoek om uitstel van vertrek en de reden om een BMA-advies uit te brengen is. Verweerder weet ook dat eiser in het bezit is van een paspoort, uitgegeven door de Nigeriaanse autoriteiten en geldig van 5 maart 2020 tot 4 maart 2025 en verweerder weet dat eiser op grond van een verlopen paspoort kan terugkeren naar Nigeria. Verweerder neemt in de maatregel terecht aan dat eiser niet uit eigen beweging zal voldoen aan zijn vertrekplicht. Dit betekent evenwel niet dat het daarom reeds noodzakelijk, proportioneel en evenredig is om eiser in bewaring te stellen om de verwijdering voor te bereiden en uit te voeren. De rechtbank concludeert dat deze omstandigheden meebrengen dat verweerder de maatregel zorgvuldiger had moeten voorbereiden om zo zorg te dragen dat zou worden voldaan aan het vereiste dat de maatregel zo kort mogelijk zou duren. Dit oordeel is gebaseerd op het uitzonderlijke feitencomplex van deze procedure en meer in het bijzonder de forse visuele beperking van eiser en de omstandigheid dat verweerder eiser niet in persoon ‘nodig heeft’ om een vlucht met medische escorts aan te vragen vanwege het in bezit hebben van het (verlopen) paspoort van eiser. De rechtbank ziet aanleiding om af te wijken van de standaardmatig toegekende schadevergoeding omdat het ondergaan van de maatregel voor eiser vanwege zijn visuele handicap zeer zwaar is geweest, zoals eiser ter zitting heeft verklaard. Opheffing & invrijheidstelling & Sv & PKV.

Uitspraak