ECLI:NL:RBDHA:2026:20538

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 21 juli 2026
Zaaknummer: NL26.30659 en NL26.30660
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaak

Inhoudsindicatie

Beroep gegrond. Dublin. Belangen van de dochter van eiseres onvoldoende onderzocht.

Uitspraak

Procesverloop

2.1. Eiseres is geboren op [geboortedag 1] 1998 en heeft de Turkse nationaliteit. Eiseres heeft op 17 februari 2026 een aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Deze aanvraag geldt ook voor haar dochter. Zij is geboren op [geboortedag 2] 2025 en heeft ook de Turkse nationaliteit. 2.2. Met het besluit van 1 juni 2026 heeft de minister deze aanvraag niet in behandeling genomen, omdat Polen verantwoordelijk is. De minister heeft daaraan het volgende ten grondslag gelegd. Eiseres heeft een verblijfstitel gekregen van Polen die geldig was tot 19 april 2026 en deze was dan ook nog geldig op het moment dat eiseres asiel aanvroeg in Nederland. Op grond van artikel 12, eerste lid, van de Dublinverordening was Polen daarom verantwoordelijk voor de behandeling van de asielaanvraag van eiseres en Polen is hiermee akkoord gegaan. De minister vindt de verwijzing van eiseressen naar een AIDA-rapport niet voldoende, omdat uit de informatie niet blijkt dat Dublinclaimanten risico lopen op een behandeling in strijd met artikel 4 van het Handvest. De minister volgt verder niet dat overdracht aan Polen tot indirect refoulement leidt. Polen heeft de claim geaccepteerd en Nederland mag erop vertrouwen dat Polen zich aan de regels houdt. Volgens de minister kan eiseres verder geen geslaagd beroep doen op artikel 10 van de Dublinverordening en het arrest H en R van het Hof van Justitie van de Europese Unie. De asielaanvraag van de gestelde echtgenoot van eiseres is namelijk afgewezen. Eiseressen kunnen verder geen geslaagd beroep doen op artikel 16 van de Dublinverordening. Het huwelijk met de heer [persoon] en dat hij de vader is van haar dochter is niet aangetoond. Het document van de verloskundigenpraktijk is daartoe onvoldoende. De minister stelt verder rekening te hebben gehouden met artikel 3 van het IVRK, maar de minister heeft dan nog niet meteen de plicht om een asielaanvraag zelf te behandelen. Er is verder geen reden om te denken dat het kind in Polen een ernstig nadeel heeft. Volgens de minister is verder geen sprake van onredelijke hardheid. Dat eiseres problemen heeft met haar familie en zij haar in Polen kunnen vinden, is niet genoeg om onredelijke hardheid aan te nemen. Dat haar gestelde echtgenoot in Nederland is en dat zij een kind met hem heeft, is ook niet genoeg. 2.3. Eiseressen hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld en de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 2.4. De rechtbank heeft het beroep en het verzoek om een voorlopige voorziening op 3 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben eiseres, de gemachtigde van eiseres, L. Ileri als tolk in de Turkse taal en de gemachtigde van de minister deelgenomen. De dochter en haar vader zijn ook verschenen, maar hebben na het uitroepen van de zaak in de hal van de rechtbank plaatsgenomen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account