ECLI:NL:RBDHA:2026:21050

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 21 juli 2026
Zaaknummer: C/09/23/90 F en C/09/23/91 F
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Beschikking

Inhoudsindicatie

Hoger beroep verzoek 69 Fw. TiO2-vrije verfpoeders, mogelijk boedelactief gefailleerden. Appellante niet-ontvankelijk in verzoeken die zien op wijze van toezicht houden, een handeling van de rc vragen of om informatie vragen. Verricht onderzoek, waaronder chemisch vergelijkend en accountantsonderzoek. Geen grond voor nader onderzoek of maatregelen.

Uitspraak

1 De feiten en het procesverloop

1.1. Bij vonnis van 4 april 2023 zijn gefailleerden failliet verklaard. Tot rechter-commissaris is, laatstelijk, mr. R. Cats benoemd. Laatstelijk is mr. E.A.H. ten Berge, advocaat te Den Haag, als curator aangesteld. 1.2. Bij e-mail van 28 april 2026 heeft appellante op grond van artikel 69 Fw de rechter-commissaris verzocht om: 1. de curator te laten toelichten op welke wijze is vastgesteld dat de doorontwikkeling (RWP203 en varianten) geen onderdeel uitmaakt van de boedel; 2. te laten onderzoeken of aanvullende maatregelen nodig zijn ter veiligstelling van mogelijke boedelactiva (waaronder intellectueel eigendom en documentatie); 3. te beoordelen in hoeverre verhaalsmogelijkheden op bestuurders van [bedrijf 3] B.V., zoals genoemd in het kader van de Garantstellingsregeling Curatoren, worden betrokken bij de boedelafwikkeling; 4. te beoordelen of voortzetting van het verkooptraject van de IE-rechten onder deze omstandigheden verantwoord is; 5. de curator te laten toelichten welke procedurele waarborgen zijn getroffen om belangenverstrengeling en gelieerde transacties bij de verkoop van de IE-rechten te voorkomen; 6. inzicht te geven in de wijze waarop de identiteit van (potentiële) bieders en de uiteindelijke koper wordt geverifieerd, waaronder het vaststellen van UBO’s en eventuele banden met (voormalige) bestuurders of gelieerde vennootschappen; 7. te bevestigen of en hoe wordt uitgesloten dat de koper direct of indirect gelieerd is aan partijen die betrokken zijn (geweest) bij [bedrijf 2] [bedrijf 1] B.V. en/of [bedrijf 3] B.V.; 8. te beoordelen of aanvullende maatregelen nodig zijn (bijvoorbeeld een onafhankelijk dataroomproces, disclosureverplichtingen of een fairness check) om een transparant en marktconform verkoopproces te waarborgen. 1.3. Bij beschikking van 7 mei 2026 heeft de rechter-commissaris de verzoeken afgewezen. 1.4. Tegen deze beschikking heeft appellante, aanvankelijk zonder advocaat, op 10 mei 2026 hoger beroep ingesteld. 1.5. Op 5 juni 2026 heeft de rechtbank appellante een termijn van vijf dagen gegeven om het beroepschrift alsnog door een advocaat te laten indienen. 1.6. Op 10 juni 2026 is door mr. Poelman een beroepschrift ingediend. 1.7. Het hoger beroep is op 30 juni 2026 behandeld. Daarbij zijn verschenen: - [naam 1] , namens de curator, - [naam 2] , namens appellante, en - mr. Poelman. 1.8. De rechtbank maakt verder melding van de ontvangst van: - de e-mail met bijlagen van [naam 2] van 20 mei 2026, - de e-mail met bijlage van mr. Poelman van 28 juni 2026, en - de reactie op het beroepschrift van 29 juni 2026 van de curator.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account