ECLI:NL:RBDHA:2026:21633

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 10 juli 2026
Zaaknummer: NL25.16418
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Asiel, einduitspraak na tussenuitspraak (zie ECLI:NL:RBDHA:2025:17124). Vwr heeft de in de tussenuitspraak geconstateerde gebreken hersteld.

Uitspraak

Procesverloop

1.1. Bij besluit van 3 april 2025 heeft verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (asielaanvraag) in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond. Tevens heeft verweerder bepaald dat aan eiser niet ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd wordt verleend en dat hij geen uitstel van vertrek krijgt. Het besluit omvat een terugkeerbesluit en een inreisverbod voor de duur van twee jaar. 1.2. Bij aanvullend besluit van 7 april 2025 heeft verweerder aangegeven dat bij het besluit van 3 april 2025 ook een terugkeerbesluit aan eiser is opgelegd, maar dat uit het dossier van eiser is gebleken dat hij op 23 november 2020 al een terugkeerbesluit opgelegd heeft gekregen, dat nog van toepassing is. Het terugkeerbesluit in het besluit van 3 april 2025 vervalt daarom. 1.3. De rechtbank duidt de besluiten van 3 april 2025 en 7 april 2025 hierna samen aan als het bestreden besluit. 1.4. Eiser heeft beroep ingesteld. 1.5. De rechtbank heeft het beroep op 22 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, V. Sharma als tolk en de gemachtigde van verweerder. 1.6. In de tussenuitspraak van 16 september 2025 heeft de rechtbank geoordeeld dat verweerder de geloofwaardigheid van eisers afvalligheid ten onrechte niet heeft beoordeeld. 1.7. Op 9 oktober 2025 heeft verweerder eiser aanvullend gehoord. Op 20 november 2025 heeft verweerder een aanvullend besluit genomen (hierna: aanvullend besluit). Op 8 december 2025 heeft eiser aanvullende gronden ingediend. 1.8. Een tweede onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 9 april 2026. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen R.B. Raj. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account