ECLI:NL:RBDHA:2026:22130

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 7 augustus 2026
Zaaknummer: NL26.42389
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Grensdetentie. Artikel 6, eerste en tweede lid, jo. artikel 6, zesde lid. De maatregel van bewaring is vanaf het moment van oplegging onrechtmatig, omdat er geen bewaringsgronden aan de maatregel ten grondslag zijn gelegd.

Uitspraak

Procesverloop

1. Bij besluit van 24 juli 2026 (het bestreden besluit 1) heeft de minister aan eiser de toegang tot Nederland geweigerd. Op diezelfde dag heeft de minister aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 6, eerste en tweede lid juncto artikel 6, zesde lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd (bestreden besluit 2). 1.1. De minister heeft de rechtbank op grond van artikel 94, eerste lid, van de Vw van het besluit tot oplegging van de vrijheidsontnemende maatregel in kennis gesteld. Deze kennisgeving wordt gelijkgesteld met een door eiser ingesteld beroep. Dit beroep moet tevens worden aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding. Op grond van artikel 94, tweede lid, van de Vw wordt, indien aan de vreemdeling een besluit tot weigering van toegang tot Nederland is uitgereikt, het beroep geacht mede een beroep tegen dit besluit te omvatten. 1.2. Per 31 juli 2026 is bestreden besluit 2 opgeheven, omdat eiser is uitgezet. Dit betekent dat het beroep tegen bestreden besluit 2 nog enkel ziet op het verzoek om toekenning van schadevergoeding. 1.3. De rechtbank heeft de beroepen op 3 augustus 2026 op zitting behandeld. De gemachtigde van eiser is, met bericht van verhindering, niet verschenen. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account