ECLI:NL:RBDHA:2026:22355

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 29 juli 2026
Zaaknummer: C/09/689230 / HA ZA 25-662
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Niet-ontvankelijkheid. Gelet op de aard van haar vorderingen heeft eiseres niet de goede partijen gedagvaard. Zij had alle individuele eigenaren afzonderlijk in de procedure moeten betrekken, maar heeft dit niet gedaan.

Uitspraak

1 Waar gaat deze zaak over?

1.1. WestInvest is gerechtigde tot de (ondergrondse) Muzenpleingarage in Den Haag (‘de parkeergarage’). In de parkeergarage bevinden zich buizenstelsels, waarin zich lekkages hebben voorgedaan (‘de buizenstelsels’). WestInvest heeft de (water)schade die hiervan het gevolg was, laten opruimen. 1.2. WestInvest stelt dat de gezamenlijke appartementseigenaren verenigd in de VvE’s als (mede)eigenaar of bezitter althans gedaagden als verantwoordelijke voor het (onvoldoende) onderhoud van de buizenstelsels, hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade die zij heeft geleden als gevolg van de lekkages. Voor zover geen sprake is van (mede)eigendom of bezit, dienen zij mee te werken aan het vestigen van erfdienstbaarheden ten behoeve van de percelen althans de onroerende zaken die gebruikmaken van de buizenstelsels. De problemen moeten definitief worden verholpen, maar gedaagden althans de VvE’s nemen hun verantwoordelijkheid niet, aldus WestInvest. 1.3. Gedaagden zijn het hier niet mee eens. Zij betwisten (volledig) aansprakelijk te zijn voor de gestelde schade, waarvan zij ook de omvang betwisten, en voeren aan dat hier hoe dan ook nog niets over kan worden gezegd, zolang de (complexe) eigendomsverhoudingen niet vaststaan. De VvE’s hebben (onverplicht) diverse herstelwerkzaamheden laten uitvoeren en die voldoen. Overigens komt de beoordeling van deze vraagstukken niet eens aan de orde, omdat WestInvest de verkeerde partijen heeft gedagvaard, aldus gedaagden. 1.4. Dit verweer slaagt. De vorderingen van WestInvest raken de eigendomsrechten van de individuele eigenaren van de appartementsrechten ten aanzien waarvan de onroerende zaken al dan niet gebruikmaken van het buizenstelsel en vragen om een daad van beschikking waartoe gedaagden niet bevoegd zijn. Gelet op de aard van haar vorderingen heeft WestInvest niet de goede partijen gedagvaard. Zij had alle individuele eigenaren afzonderlijk in de procedure moeten betrekken, maar heeft dit niet gedaan. Daarom is de rechtbank van oordeel dat WestInvest niet-ontvankelijk is in haar vorderingen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account