ECLI:NL:RBDHA:2026:22770

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 14 augustus 2026
Zaaknummer: SGR 26/4249
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening

Inhoudsindicatie

Vovo tegen verleende omgevingsvergunning voor het vervangen van een bestaande houten damwand door een nieuwe stalen damwand ten behoeve van het versterken van een regionale waterkering afgewezen. Beroep is gegrond, omdat het college het bouwplan heeft getoetst aan de regels van het bestemmingsplan “Buitengebied gras, geconsolideerd”, dat geen door de gemeenteraad bij besluit vastgesteld bestemmingsplan is en dus geen juridisch bindende status heeft. Gelet op de door het college in het wijzigingsbesluit van 24 juli 2026 gegeven motivering, bestaat aanleiding de rechtsgevolgen van het bestreden besluit van 22 juni 2026 in stand te laten. Gebonden beschikking.

Uitspraak

Procesverloop

2. Op 28 mei 2025 heeft BAM Infra B.V. in opdracht van het Hoogheemraadschap van Delfland en de provincie Zuid-Holland een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend voor het vervangen van een bestaande houten damwand door een nieuwe stalen damwand. Deze wand zal deels op een van de percelen van eiser worden aangebracht. 2.1 Het college heeft met het besluit van 15 januari 2026 de gevraagde omgevingsvergunning verleend aan de provincie Zuid-Holland voor (1) de technische bouwactiviteit en (2) een omgevingsplanactiviteit. Eiser heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt en op 28 mei 2026 de voorzieningenrechter gevraagd om een voorlopige voorziening te treffen. 2.2 Met het bestreden besluit van 22 juni 2026 op het bezwaar van eiser is het college bij dit besluit gebleven. Eiser heeft hiertegen beroep ingesteld (zaak SGR 26/5133), zodat het verzoek om een voorlopige voorziening geldt als een verzoek gedaan hangende het beroep bij de rechtbank. 2.3 Het college heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift. 2.4 De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 13 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoeker, de gemachtigde van het college, vergezeld door [naam 1], en ing. [naam 2], namens BAM Infra en mr.drs. [naam 3] en [naam 4], namens de provincie. 2.5 De voorzieningenrechter heeft het onderzoek op de zitting geschorst om het college in de gelegenheid te stellen binnen 2 weken een nadere juridische onderbouwing van het bestreden besluit toe te sturen. 2.6 Op 24 juli 2026 heeft het college een wijzigingsbesluit genomen. Eiser heeft hierop gereageerd. 2.7 Partijen hebben vervolgens toestemming gegeven om een nadere zitting achterwege te laten. 2.8 Omdat de voorzieningenrechter na afloop van de zitting tot de conclusie is gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak beslist zij ook op het beroep van eiser daartegen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account