ECLI:NL:RBDHA:2026:24352

Rechtbank Den Haag

Uitspraak: 21 juli 2026
Zaaknummer: NL25.6355 en NL25.6356
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaak

Inhoudsindicatie

Beroep gegrond. Procesbelang aangenomen na overlijden referent. Onvoldoende gemotiveerd waarom de bijzondere omstandigheden van eiseres niet maken dat het onevenredig is om vast te houden aan mvv-vereiste. Referent was terminaal ziek en is overleden. In die omstandigheden kon niet van eiseres worden verwacht dat zij zorg door derde liet verlenen en terugging naar land van herkomst om mvv aan te vragen.

Uitspraak

Procesverloop

2.1. Eiseres is geboren op [geboortedatum] 1986 en heeft de Indonesische nationaliteit. Eiseres heeft op 6 juni 2024 een aanvraag ingediend voor een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd met als verblijfsdoel ‘verblijf als familielid bij de heer [referent] (referent)’. Referent was de partner van eiseres. Hij is op 30 december 2024 overleden. 2.2. Met het primaire besluit van 9 augustus 2024 heeft verweerder deze aanvraag afgewezen, omdat eiseres niet beschikt over een geldige mvv. Zij krijgt geen vrijstelling van het mvv-vereiste op grond van artikel 8 van het EVRM. Verweerder heeft wel aangenomen dat sprake is van familieleven tussen eiseres en referent, maar heeft gesteld dat in de belangenafweging het belang van de Nederlandse overheid zwaarder weegt dan het belang van eiseres. Verweerder heeft verder aangenomen dat eiseres privéleven heeft in Nederland, maar heeft ook in die belangenafweging gesteld dat het belang van de Nederlandse overheid zwaarder weegt dan het belang van eiseres. Volgens verweerder is verder het besluit niet onredelijk hard. De ziekte van referent is geen reden om eiseres vrij te stellen van het mvv-vereiste. Verweerder heeft het verzoek van eiseres om het inreisverbod op te heffen afgewezen. 2.3. Met het bestreden besluit van 27 januari 2025 heeft verweerder het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard en is verweerder bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. Volgens verweerder is het mvv-vereiste niet onredelijk is. Verder blijft verweerder bij zijn standpunt dat de belangenafwegingen in het kader van familieleven en privéleven in de zin van artikel 8 van het EVRM in het nadeel van eiseres uitvallen, dat er geen sprake is van onredelijke hardheid en dat er geen aanleiding is om het inreisverbod op te heffen. 2.4. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Zij heeft tevens de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen, om te voorkomen dat zij gedurende de beroepsprocedure wordt uitgezet. Verweerder heeft gereageerd met een verweerschrift. 2.5. De rechtbank heeft het beroep en het verzoek om een voorlopige voorziening op 8 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben eiseres, de gemachtigde van eiseres, I.R. Tjandrakesuma als tolk in de Indonesische taal en de gemachtigde van verweerder deelgenomen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account