ECLI:NL:RBGEL:2026:5499

Rechtbank Gelderland

Uitspraak: 10 juli 2026
Zaaknummer: ARN 26/547 en ARN 26/548
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Verzoek om een voorlopige voorziening tegen de aan het COA verleende omgevingsvergunning voor het realiseren van een opvanglocatie voor minderjarige asielzoekers aan voor een periode van 10 jaar. De voorzieningenrechter komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college voldoende heeft gemotiveerd waarom het toestaan van de opvanglocatie op deze plek en in deze vorm voldoet aan het criterium van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Het college heeft de omgevingsvergunning dus mogen verlenen. Eisers krijgen geen gelijk en het beroep is dan ook ongegrond. Omdat de voorzieningenrechter uitspraak doet op het beroep, wijst hij het verzoek om een voorlopige voorziening af.

Uitspraak

Procesverloop

2. Bij besluit van 16 december 2025 (het bestreden besluit) heeft het college de omgevingsvergunning verleend. Dit besluit is voorbereid met toepassing van de uitgebreide voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Het ontwerpbesluit heeft van 24 oktober 2025 tot en met 4 december 2025 ter inzage gelegen. Eisers hebben zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbesluit. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend conform het ontwerpbesluit. De zienswijzen hebben dus niet tot aanpassingen van het plan geleid. 2.1. Eisers hebben beroep ingesteld tegen het bestreden besluit en de voorzieningenrechter verzocht om de omgevingsvergunning bij wijze van voorlopige voorziening te schorsen. 2.2. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 8 mei 2026 op zitting behandeld. Van eisers zijn [eiser 1] , [eiser 4] , [eiser 5] , [eiser 6] , [eiser 7] en [eiser 8] verschenen, met hun gemachtigde. Het college heeft zich op zitting laten vertegenwoordigen door [vertegenwoordiger 1] , [vertegenwoordiger 2] en de gemachtigde. Namens het COA zijn [persoon 1] , [persoon 2] , [persoon 3] en [persoon 4] verschenen. De gemeenteraad heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 2.3. Aan het einde van de zitting heeft de voorzieningenrechter het onderzoek gesloten. Na de sluiting van het onderzoek heeft de rechtbank nadere stukken ontvangen van eisers, die zijn ingediend in zowel de voorlopige voorzieningenprocedure (26/547) als de beroepsprocedure (26/548). Omdat alle partijen de wens hebben uitgesproken dat de voorzieningenrechter van zijn bevoegdheid om kort te sluiten gebruik maakt, en de nadere stukken sowieso bij de beoordeling van het beroep betrokken moeten worden, heeft de voorzieningenrechter aanleiding gezien om het onderzoek te heropenen. 2.4. De voorzieningenrechter heeft het college en het COA in de gelegenheid gesteld om een reactie te geven op de nadere stukken die zijn aangeleverd door eisers. Het college heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Het COA heeft afgezien van het geven van een nadere reactie. Daarna heeft de voorzieningenrechter eisers in de gelegenheid gesteld om binnen één week op de schriftelijke reactie van het college te reageren. Eisers hebben geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. 2.5. Partijen hebben geen bezwaren geuit tegen het achterwege laten van een nadere zitting. De voorzieningenrechter heeft het onderzoek daarom op 11 juni 2026 gesloten. 2.6. Omdat de voorzieningenrechter na sluiting van het onderzoek tot de conclusie is gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak, beslist hij ook op het beroep van eisers.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account