ECLI:NL:RBGEL:2026:6395

Rechtbank Gelderland

Uitspraak: 13 augustus 2026
Zaaknummer: ARN 24/2314
Rechtsgebied: Bestuursrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Beroep ongegrond. Huishoudelijke hulp. Het college heeft terecht 2 uur en 45 minuten per week toegekend. Eiseres heeft niet medisch onderbouwd dat haar COPD frequenter schoonmaken noodzakelijk maakt. Ook bestaat geen aanleiding voor extra tijd vanwege het meerpersoonshuishouden, een extra kamer of de wasverzorging.

Uitspraak

Procesverloop2.Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor verlenging van haar indicatie maatwerkvoorziening huishoudelijke hulp op grond van de Wmo 2015. Het college heeft met het besluit van 28 februari 2023 (primaire besluit 1) de aanvraag afgewezen. Met het besluit van 27 september 2023 (primaire besluit 2) heeft het college het primaire besluit 1 herzien (de rechtbank begrijpt: ingetrokken) en aan eiseres alsnog huishoudelijke hulp toegekend, voor twee uur en vijftien minuten (135 minuten). Naar aanleiding van de behandeling van het bezwaar van eiseres op de hoorzitting, heeft het college met het besluit van 20 december 2023 (primaire besluit 3), het primaire besluit 2 aangepast, voor zover het ziet op het aantal toegewezen uren. Daarbij is aan eiseres de maatwerkvoorziening huishoudelijke hulp toegekend voor twee uur en vijfenveertig minuten (165 minuten).

2.1. Met het besluit van 7 maart 2024 (het bestreden besluit) heeft het college in lijn met het advies van de Commissie bezwaarschriften (commissie), de bezwaren van eiseres gedeeltelijk gegrond verklaard, met dien verstaande dat de toekenning van vijftien minuten voor wasverzorging nader is gemotiveerd. Voor het overige heeft het college de bezwaren van eiseres ongegrond verklaard. 2.2. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 2.3. In het kader van het vooronderzoek heeft de rechtbank eiseres bij brief van 23 april 2026 om een nadere toelichting gevraagd. Eiseres heeft hierop gereageerd met de e-mail van 19 mei 2026. Het college heeft vervolgens bij verweerschrift van 15 juni 2026 op nadere toelichting gereageerd. 2.4. De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of partijen het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account