ECLI:NL:RBGEL:2026:6441

Rechtbank Gelderland

Uitspraak: 18 augustus 2026
Zaaknummer: ARN 25/4265
Rechtsgebied: Bestuursrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Het beroep is niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van procesbelang. De indicatieperiode is verstreken, waardoor een inhoudelijk oordeel eisers rechtspositie niet meer kan wijzigen. Ook is niet gesteld of gebleken dat eiser door de Wmo-indicatie in plaats van een indicatie op grond van de (verlengde) Jeugdwet financieel of ander concreet nadeel of schade heeft geleden. Ook het beroep tegen de aan de indicatie verbonden voorwaarden is niet-ontvankelijk, nu vast is gesteld dat de indicatie niet is ingetrokken of gewijzigd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel leidt evenmin tot procesbelang. Zelfs indien het college een toezegging moet nakomen, is niet gesteld of gebleken dat eiser schade heeft geleden.

Uitspraak

Procesverloop

2. Met het primaire besluit van 21 februari 2025 heeft het college de aanvraag van eiser om de maatwerkvoorziening individuele begeleiding en groepsbegeleiding bij Spirare in de vorm van een persoonsgebonden budget (pgb) afgewezen. Eiser heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. 2.1. Met het besluit van 22 juli 2025 heeft het college de aanvraag van eiser om ondersteuning op grond van de verlengde Jeugdwet (Jw) afgewezen. 2.2. Met het bestreden besluit op bezwaar van 12 augustus 2025 heeft het college, onder verwijzing naar het advies van de onafhankelijke commissie voor bezwaarschriften, het primaire besluit heroverwogen en besloten om aan eiser tijdelijk een maatwerkvoorziening in de vorm van individuele begeleiding (vier uur per week), begeleiding groep (twaalf uur per week) en vervoer naar Spirare, voor de periode van 18 augustus 2025 tot en met 17 februari 2026 (te beoordelen periode) toe te kennen. Aan deze toekenning is een drietal voorwaarden verbonden, namelijk: - het uitvoeren van een psychologisch onderzoek; - het doen van een aanvraag op grond van de Wet langdurige zorg; - en het uitvoeren van een medisch onderzoek. 2.3. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 2.4. Tijdens de beroepsprocedure heeft het college de aan eiser bij het bestreden besluit toegekende maatwerkvoorzieningen met het besluit van 19 februari 2026 verlengd tot en met 16 juli 2026. De indicatie van eiser is gedurende de gehele periode in stand gebleven. 2.5. In het kader van het vooronderzoek heeft de rechtbank partijen met de brief van 23 april 2026 om een nadere toelichting gevraagd. Eiser heeft hierop met de brief van 24 januari 2026 gereageerd en daarbij aanvullende stukken overgelegd. Daarna heeft het college bij brief van 29 mei 2026 gereageerd en eveneens aanvullende stukken overgelegd. 2.6. Eiser heeft vervolgens bij brief van 10 juli 2026 opnieuw nadere stukken overgelegd. Het college heeft daarna met de brief van 15 juli 2026 een beslissing op bezwaar met diezelfde datum toegezonden. In de begeleidende brief heeft het college deze beslissing aangeduid als een ‘definitieve beslissing op bezwaar’. Vlak voor de zitting heeft het college bij brief van 20 juli 2026 een gewijzigde ‘definitieve beslissing op bezwaar’ van 15 juli 2026 toegezonden. 2.7. De rechtbank heeft het beroep op 21 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van het college.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account