ECLI:NL:RBMNE:2026:4718

Rechtbank Midden-Nederland

Uitspraak: 17 juli 2026
Zaaknummer: UTR 25/5831 en UTR 25/4088
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Beroepen tegen een last onder dwangsom wegens bewoning van een bedrijfswoning door meerdere personen, in dit geval arbeidsmigranten, die samen geen huishouden vormen en de geweigerde omgevingsvergunning voor strijdig gebruik van de bedrijfswoning. Het college kon, gelet op zijn beginselplicht tot handhaving, tot het opleggen van een last onder dwangsom overgaan. De hoogte van de dwangsom staat in redelijke verhouding tot de zwaarte van het geschonden belang en tot de beoogde werking van de dwangsom. Ook heeft het college de omgevingsvergunning kunnen weigeren en daarbij meer gewicht aan het planologisch belang mogen toekennen. De beroepen zijn ongegrond.

Uitspraak

Procesverloop

1. Eiser is sinds 2019 eigenaar van het perceel aan de [adres] in [plaats] . Naar aanleiding van een melding van woonfraude hebben twee toezichthouders van de gemeente op 29 april 2024 een controle ter plaatse verricht om het gebruik van de bedrijfswoning vast te stellen. Tijdens de controle is vastgesteld dat vier eenpersoonskamers en twee tweepersoonskamers verhuurd worden, terwijl geen gebruiksmelding is gedaan voor kamerverhuur als bedoeld in het Besluit bouwwerken leefomgeving. UTR 25/5831 2. Op 27 mei 2024 heeft het college zijn voornemen aan eiser bekendgemaakt om handhavend op te treden, omdat het gebruik van de bedrijfswoning volgens het college in strijd is met het omgevingsplan van de gemeente Woudenberg (het omgevingsplan). Daartegen heeft eiser een zienswijze ingediend. Die zienswijze was voor het college geen aanleiding om alsnog van handhaving af te zien. 3. Met het besluit van 11 november 2024 is eiser gelast om de overtreding van artikel 5,1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Omgevingswet, betreffende het gebruik van de bedrijfswoning op het perceel, ongedaan te maken en ongedaan te houden. Dit kon eiser doen door het gebruik van de bedrijfswoning terug te brengen naar de bewoning door (het huishouden van) een persoon, wiens huisvesting daar gelet op de aard van de bedrijfsvoering noodzakelijk is. Indien eiser de last niet, niet op tijd of niet volledig zou uitvoeren, dan zou hij een dwangsom verbeuren van € 15.000,- ineens. Eiser heeft twee maanden de tijd gekregen om aan de last te voldoen. Zodra eiser een bezwaar zou indienen tegen het besluit van 28 oktober 2024 tot weigering van de omgevingsvergunning, zou de begunstigingstermijn veranderen naar zes weken na de beslissing op bezwaar. 4. Tegen de oplegging van de last onder dwangsom heeft eiser bezwaar gemaakt. Met het besluit van 3 september 2025 (het bestreden besluit I) heeft het college het bezwaar van eiser ongegrond verklaard en de last onder dwangsom in stand gelaten. Daartegen is het beroep met het zaaknummer UTR 25/5831 gericht. 5. Op 25 maart 2026 heeft het college tijdens een controle opnieuw arbeidsmigranten in de bedrijfswoning aangetroffen. Het college heeft toegezegd dat met het nemen van een invorderingsbeschikking voor de verbeurde dwangsom wordt gewacht totdat de rechtbank uitspraak op het beroep van eiser tegen de geweigerde omgevingsvergunning (UTR 25/4088) heeft gedaan, zodat het beroep niet ook tegen de invordering is gericht. UTR 25/4088 6. Op 20 juli 2024 heeft eiser omgevingsvergunning aangevraagd voor afwijken van het omgevingsplan ten behoeve van de huisvesting van arbeidsmigranten in de bedrijfswoning voor de duur van maximaal 10 jaar. Het college heeft de aanvraag met het besluit van 28 oktober 2024 afgewezen. Omdat eiser daartegen bezwaar heeft gemaakt is de begunstigingstermijn van de last onder dwangsom van rechtswege verlengd tot zes weken na de beslissing op bezwaar. 7. De afwijzing van de aanvraag heeft het college in het besluit op bezwaar van 27 mei 2025 (het bestreden besluit II) gehandhaafd. Daartegen heeft eiser beroep ingesteld, welk beroep is geregistreerd met het zaaknummer UTR 25/4088. De beroepen 8. Het college heeft op de beroepen gereageerd met een verweerschrift. De rechtbank heeft de beroepen op 20 mei 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van het college, vergezeld door [A] (adviseur ruimtelijke ordening) en [B] .

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account