ECLI:NL:RBMNE:2026:4837

Rechtbank Midden-Nederland

Uitspraak: 28 juli 2026
Zaaknummer: UTR 25/3348
Rechtsgebied: Bestuursrecht
Procedure: Eerste aanleg - meervoudig

Inhoudsindicatie

Onttrekking aan de openbaarheid -artikel 8, tweede lid, Wegenwet Misbruik van bevoegdheid – evenwichtige belangenafweging – doelen, belangen en effecten van onttrekking – onevenredige gevolgen Beroep ongegrond Provinciale Staten (PS) hebben besloten om de drie parkeerterreinen bij het station van Breukelen (P+R Breukelen) te onttrekken aan de openbaarheid op grond van artikel 8, tweede lid, van de Wegenwet. PS willen het oneigenlijk en onbedoeld gebruik van die terreinen te ontmoedigen. Door de parkeerterreinen aan de openbaarheid te onttrekken, wordt het mogelijk om slagbomen te plaatsen en betaald parkeren in te voeren. Op die manier wil PS het gebruik van de P+R terreinen te reguleren. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Stichtse Vecht en de Ondernemingsvereniging Stichtse Vecht zijn het hier niet mee eens. Het college vindt dat PS niet bevoegd zijn dan wel oneigenlijk gebruik maken van hun bevoegdheid. Verder vinden het college en OSV dat er geen aanleiding is om betaald parkeren in te voeren en dat dit ook niet de beoogde effecten heeft. Ook vinden ze dat er nadelige gevolgen zijn, die maken dat het besluit onevenredig is. De rechtbank volgt dat niet en verklaart de beroepen ongegrond.

Uitspraak

Procesverloop

3. Gedeputeerde Staten van Utrecht (hierna: GS) hebben op 14 mei 2026 een voorstel gedaan aan PS tot het invoeren van betaald parkeren bij de drie P+R terreinen bij station Breukelen. Daartoe dienen PS twee besluiten te nemen, te weten een onttrekkingsbesluit en een algemeen belang besluit. 4. PS hebben op 19 juni 2024 (het primaire besluit) een besluit genomen tot onttrekking van de drie P+R terreinen bij P+R Breukelen aan de openbaarheid (onttrekkingsbesluit). Dit besluit is op 19 juli 2024 gepubliceerd in het Provinciaal Blad. 5. PS hebben op 19 juni 2024 eveneens een besluit genomen tot het aanmerken van de exploitatie van P+R Breukelen met parkeerregulering als economische activiteit die plaatsvindt in het algemeen belang (algemeen belang besluit). 6. Eiseres heeft bezwaar ingediend tegen het onttrekkingsbesluit. Op 9 december 2024 heeft de hoorzitting in bezwaar plaatsgevonden door de Awb-adviescommissie, waarna de adviescommissie op 13 februari 2025 advies heeft uitgebracht. 7. Eiseres heeft de voorzieningenrechter tevens verzocht om een voorlopige voorziening te treffen zolang nog niet op het bezwaar is beslist. Dit verzoek is behandeld op een zitting en vervolgens ingetrokken, nadat PS hadden toegezegd de werking van het onttrekkingsbesluit op te schorten tot zes weken na de beslissing op bezwaar. 8. Bij besluit van 23 april 2025 (het bestreden besluit) hebben PS het bezwaar tegen het onttrekkingsbesluit ongegrond verklaard. Het onttrekkingsbesluit is in stand gebleven met een aanvullende motivering. Deze motivering is op 22 mei 2025 gepubliceerd in het Provinciaal Blad. 9. Eiseres heeft op 2 juni 2025 beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. PS hebben op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 10. De rechtbank heeft het beroep op 26 maart 2026 op zitting behandeld tegelijk met het beroep van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Stichtse Vecht, dat eveneens is gericht tegen het bestreden besluit. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van OSV, dhr. [A] en dhr. [B] namens de Ondernemersvereniging en de gemachtigden van PS. Namens PS zijn tevens verschenen [C] ( [functie 1] bij de provincie) en [D] ( [functie 2] bij de provincie). 11. De rechtbank heeft de behandeling op zitting geschorst, omdat PS ten aanzien van de gebruikersenquête uit april 2024 hebben verzocht om beperkte kennisneming toe te passen op grond van artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 12. Bij beslissing van 3 april 2026 heeft de geheimhoudingskamer van de rechtbank geoordeeld dat de beperkte kennisneming van de gebruikersenquête zoals door PS is verzocht deels niet gerechtvaardigd is. Hierop heeft PS een openbare versie van de gebruikersenquête ingediend, met zwartgelakte passages. Bij een vervolgbeslissing van 13 mei 2026 heeft de geheimhoudingskamer van de rechtbank geoordeeld dat de beperkte kennisname van de gebruikersenquête zoals die nu is overgelegd gerechtvaardigd is. Eiseres kan zich vinden in de weggelakte passages en heeft toestemming gegeven aan de rechtbank om kennis te nemen van de vertrouwelijke versie. 13. Eiseres heeft gereageerd op deze gebruikersenquête, waarna PS een reactie hebben ingediend. Omdat geen van de partijen heeft aangegeven behoefte te hebben aan een tweede zitting, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account