Rechtbank Noord-Holland

Inhoudsindicatie

Verzoek van eiseres om nadeelcompensatie in verband met omzetderving vanwege de herinrichting van de Laat in Alkmaar. Het beroep is ongegrond. Het college heeft het verzoek mogen afwijzen. Het college heeft de hoorplicht niet geschonden. Eiseres is door de deskundige gehoord. In bezwaar heeft het college op grond van artikel 7:3, aanhef en onder d van de Awb van horen mogen afzien omdat eiseres niet heeft gereageerd op uitnodigingen voor een hoorzitting en eiseres in die uitnodigingen was geïnformeerd over het gevolg als zij niet binnen de gestelde termijn reageert. Het college mocht verder oordelen dat eiseres niet in aanmerking komt voor nadeelcompensatie. Uit het advies van de deskundige blijkt dat de schade niet boven het normaal maatschappelijk risico is uitgestegen. Het college heeft de concernbenadering mogen toepassen. Het door de deskundige gehanteerde referentiejaar is niet onbegrijpelijk. Voor het vaststellen van het normaal maatschappelijk risico heeft het college aansluiting gezocht bij de 'Handleiding nadeelcompensatie bij infrastructurele maatregelen' van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De rechtbank acht de in de Handleiding geschetste methodiek van de toepassing van forfaitpercentages in zijn algemeenheid redelijk en aanvaardbaar. Het college heeft zijn keuze voor de omvang van het normaal maatschappelijk risico van eiseres voldoende gemotiveerd. Het beroep op de hardheidsclausule slaagt niet. Het college heeft niet gehandeld in strijd met de vergewisplicht; er zijn geen concrete aanknopingspunten voor twijfel aan de juistheid of onvolledigheid van de uitgebrachte adviezen. Ten slotte is er geen sprake van schending van het vertrouwensbeginsel omdat geen sprake is geweest van een toezegging.

Uitspraak