ECLI:NL:RBNHO:2026:9018

Rechtbank Noord-Holland

Uitspraak: 15 juli 2026
Zaaknummer: C/15/373383 / HA ZA 26-17
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure: Bodemzaak, Verzet

Inhoudsindicatie

Vonnis in verzet. Aannemingsovereenkomst. Vorderingen eisers afgewezen, omdat eerst een omzettingsverklaring is uitgebracht. Dat sluit een latere ontbinding van de overeenkomst uit. Vordering in reconventie afgewezen, omdat nooit is opgeleverd.

Uitspraak

1 [gedaagde 1] ,

te [plaats] ,2. [gedaagde 2], te [plaats] , gedaagde partijen in het verzet, oorspronkelijk eisende partijen, verwerende partijen in (voorwaardelijke) reconventie, hierna samen te noemen: [gedaagden] , advocaat: mr. M.N. Mense, De zaak in het kort Partijen zijn een aannemingsovereenkomst aangegaan. Bij die overeenkomst heeft [eiser] zich verplicht verscheidene (bouw)werkzaamheden in en om de woning van [gedaagden] uit te voeren. Daarbij is overeengekomen dat de aanneemsom in vier termijnen betaald zal worden, de laatste termijn bij oplevering van het werk. [gedaagden] zeggen dat [eiser] deze overeenkomst niet juist is nagekomen, omdat het overeengekomen werk deels niet en deels gebrekkig is uitgevoerd. Zij hebben [eiser] meegedeeld dat zij de overeenkomst ontbinden. Zij hebben [eiser] gedagvaard. In een verstekvonnis heeft de rechtbank [eiser] veroordeeld om aan [gedaagden] € 34.469,75 te betalen en aanvullende schadevergoeding, op te maken bij staat. In deze procedure komt [eiser] in verzet tegen dit verstekvonnis. Hij voert onder meer aan dat [gedaagden] geen grond hadden de overeenkomst te ontbinden, zodat terugbetaling en schadevergoeding niet aan de orde is. [eiser] stelt ook een voorwaardelijke tegenvordering in tot betaling van de laatste termijn van de aanneemsom. De rechtbank wijst de vorderingen van [gedaagden] af, omdat [gedaagden] eerst een omzettingsverklaring hebben uitgebracht. Dat sluit een latere ontbinding van de overeenkomst uit. De tegenvordering van [eiser] wordt afgewezen, omdat deze termijn pas betaald hoeft te worden bij oplevering en het werk nooit is opgeleverd. 1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het bij verstek gewezen vonnis van deze rechtbank van 5 november 2025 - de verzetdagvaarding van 12 december 2025 met eis in voorwaardelijke reconventie en producties - de conclusie van antwoord in reconventie van [gedaagden] met producties - het tussenvonnis van 11 maart 2026, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald - de mondelinge behandeling van 21 mei 2026, waarbij de advocaten van partijen gebruik hebben gemaakt van door hen overgelegde spreekaantekeningen en waarvan voor het overige door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account