ECLI:NL:RBNHO:2026:9777
Rechtbank Noord-Holland
- Uitspraak
- 16 juli 2026
- Zaaknummer
- 12018281 \ EJ VERZ 25-64, 12065036 \ EJ VERZ 26-2
- Rechtsgebied
- Civiel recht; Goederenrecht
- Procedure
- Beschikking
Inhoudsindicatie
Appartementsrecht. Het VvE bestuur mocht niet besluiten de "eerste vergadering" voortaan digitaal te houden en te beperken tot openen en sluiten. Dit vormt een (wezenlijke) inperking van de rechten van de VvE-leden en is in strijd met de wet en de splitsingsakte. Verder is het vaststellen van de notulen zonder daarbij de schriftelijke bezwaren van verzoeker (kenbaar) mee te nemen in strijd met de redelijkheid en billijkheid.
Uitspraak
1 De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
t.a.v. 12018281 \ EJ VERZ 25-64:
het verzoekschrift van 15 december 2025 met producties 1 tot en met 9;
de aanvullende producties 10 tot en met 20 van [verzoeker];
t.a.v. 12065036 \ EJ VERZ 26-2
:
het verzoekschrift van 20 januari 2026 met producties 1 tot en met 10;
de aanvullende producties 10 (compleet) tot en met 12 van [verzoeker];
t.a.v. beide zaken:
de aanvullende toelichting van [verzoeker] van 7 juni 2026 met producties A1 t/m A5;
het verweerschrift van 10 juni 2026;.
de schriftelijke reactie van [betrokkene] van 10 juni 2026, waarin deze de stellingen van [verzoeker] onderschrijft;
de mondelinge behandeling van 18 juni 2026, waarbij [verzoeker] spreekaantekeningen heeft overgelegd en waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2. Feiten
2.1.
[verzoeker] is eigenaar van een appartement aan de [adres 1] te [plaats 1]. Het appartement maakt deel uit van het gebouw “[adres 2] te [plaats 1]” dat bij akte van splitsing van 12 juni 1997 is gesplitst in appartementsrechten. In de akte van splitsing is het Modelreglement 1992 (hierna: het Modelreglement) van toepassing verklaard met enkele wijzingen en aanvullingen.
2.2.
Bij de akte van splitsing is tevens de VvE opgericht. [verzoeker] is, als eigenaar van een appartementsrecht, van rechtswege lid van de VvE.
2.3.
Op 12 november 2024 en 16 december 2024 hebben algemene ledenvergaderingen van de VvE plaatsgevonden. Van die vergaderingen zijn conceptnotulen opgesteld, die aan de leden zijn verstrekt.
2.4.
Op 15 januari 2025 is [verzoeker] een gerechtelijke procedure gestart tegen een aantal leden van het bestuur van de VvE in verband met uitlatingen die zij op de algemene ledenvergadering van 12 november 2024 over [verzoeker] zouden hebben gedaan.
2.5.
Per brieven van 5 en 9 september 2025 aan het bestuur van de VvE heeft [verzoeker] verschillende bezwaren geuit tegen de conceptnotulen van de algemene ledenvergadering van 12 november en 16 december 2024. In deze brieven heeft [verzoeker] per agendapunt aangegeven waar hij bezwaar tegen maakt, en welke correctie of aanvulling hij wenst.
2.6.
Per e-mail van 11 september 2025 heeft de VvE Beheer Groep, de beheerder van de VvE, aan [verzoeker] geantwoord: “Er is sprake van een zitting welke betrekking op de notulen. Tot die tijd zullen er nog geen aanpassingen worden verrichten, hierover zal de rechter een uitspraak doen. Uiteraard staat het u vrij om alvast een voorstel van aanpassing aan te leveren.”
2.7.
Op 23 oktober 2025 heeft een algemene ledenvergadering plaatsgevonden. Per e-mail van 5 december 2025 heeft de beheerder aan de leden het volgende over (het verloop van) die vergadering meegedeeld:
(…) Tijdens de Algemene Ledenvergadering van 23 oktober jl. is aangegeven dat de uitnodiging voor deze vergadering één dag te laat is verstuurd. De meerderheid van de aanwezige leden heeft destijds ingestemd om de vergadering toch voort te zetten. Tijdens deze vergadering bleek echter dat er structureel onvoldoende stemmen aanwezig waren om rechtsgeldige besluiten te kunnen nemen. Conform de statuten is in dat geval een tweede vergadering noodzakelijk, welke tussen 2 weken en maximaal 6 weken na de eerste vergadering dient plaats te vinden. Omdat inmiddels de maand december is aangebroken en de datum voor deze tweede vergadering niet tijdig bekend is gemaakt, komt de oorspronkelijke eerste vergadering te vervallen. Om deze reden zal de eerste vergadering opnieuw worden gehouden op: Maandag 22 december (…)
Daaronder staat:
Om herhaling in de toekomst te voorkomen, passen wij het proces rondom de ALV’s aan:
De eerste ALV vindt digitaal plaats. Tijdens deze digitale bijeenkomst wordt de vergadering geopend en gesloten. Bij het sluiten van de eerste ALV wordt direct de datum van de tweede ALV vastgesteld en bekendgemaakt. De uitnodiging voor de tweede ALV wort direct na sluiting van de eerste vergadering verzonden. De tweede ALV vindt fysiek plaats, zodat rechtsgeldige besluiten kunnen worden genomen. Wij hopen u hiermee duidelijk te hebben geïnformeerd.
2.8.
Per brief van 12 december 2025 heeft [verzoeker] onder meer het volgende aan het bestuur geschreven:Naar aanleiding van de stukken voor de Algemene Ledenvergadering van 22 december 2025 heb ik vastgesteld dat de notulen van 12 november 2024 en 16 december 2024 opnieuw in ongewijzigde vorm ter vaststelling worden voorgelegd. Dit betekent dat mijn formeel ingediende correctieverzoeken van 5 en 9 september 2025 tot op heden niet zijn verwerkt en ook niet inhoudelijk zijn behandeld. Ik verzoek u deze brief te beschouwen als een ingekomen stuk ten behoeve van de ALV van 22 december 2025 en deze binnen de daarvoor geldende wettelijke termijn bij de vergadering te betrekken. (…) Ik bevestig hierbij mijn eerdere correctieverzoeken en verzoek het bestuur en de beheerder nogmaals om:
1. de voorgestelde correcties alsnog te verwerken, dan wel
2. De vaststelling van de notulen aan te houden totdat deze correcties inhoudelijk zijn behandeld.
Ik maak hierbij uitdrukkelijk bezwaar tegen vaststelling van de notulen in hun huidige vorm tijdens de vergadering van 22 december 2025.
2.9.
Op de algemene ledenvergadering van 22 december 2025 was [verzoeker] niet persoonlijk aanwezig, maar werd hij vertegenwoordigd door een gevolmachtigde. In de (concept)notulen van deze vergadering staat onder meer het volgende onder het kopje “4. Mededelingen en of ingekomen stukken”:
(…) 1ste vergadering digitaal beleggen
De toekomstige reguliere eerste Algemene Ledenvergadering (ALV) zal digitaal of in een gemeenschappelijke ruimte worden gehouden en betreft uitsluitend het openen en sluiten van de vergadering. Tijdens deze vergadering wordt tevens de datum van de tweede reglementaire ALV bekend gemaakt, waarna de officiële uitnodiging voor de tweede ALV volgt. Deze tweede vergadering vindt fysiek plaats, zoals normaal onze eerste ALV’s gehouden worden. Tijdens de tweede vergadering worden de agendapunten informatief besproken en worden direct de rechtsgeldige besluiten genomen. Een eigenaar vraagt of deze methode haalbaar is. De voorzitter licht toe dat meerdere rechtszaken hebben bevestigd dat deze manier van vergaderen rechtsgeldig is.
En onder het kopje “5. Notulen vorige vergaderingen 12-11-2024 en 16-12-2024”:
De notulen van de vorige vergadering worden kort besproken. Er zijn geen opmerkingen en/of aanvullingen op de notulen van de vorige vergadering. De besluitvorming met betrekking tot de notulen zal plaatsvinden tijdens de daaropvolgende tweede vergadering.
2.10.
Op 8 januari 2026 heeft een (tweede) algemene ledenvergaderingen plaatsgevonden. In de (concept)notulen van deze vergadering staat onder het kopje “5. Notulen vorige vergaderingen 12-11-2024 en 16-12-2024” het volgende:
Aan de leden wordt gevraagd om de notulen van de vorige vergaderingen vast te stellen.
2.11.
Op 6 mei 2026 heeft de rechtbank Noord-Holland in de zaak van [verzoeker] tegen een aantal (oud)bestuursleden van de VvE geoordeeld dat zij geen onrechtmatige uitlatingen hebben gedaan tijdens de VvE-vergadering van 12 november 2024.
3. De verzoeken en het verweer
t.a.v. 12018281 \ EJ VERZ 25-64:
3.1.
In de zaak met zaak-/rekestnummer 12018281 \ EJ VERZ 25-64 verzoekt [verzoeker] dat de kantonrechter:
primair:
- het bestuursbesluit van 5 december 2025 vernietigt,
subsidiair:
- voor recht verklaart dat het bestuursbesluit van 5 december 2025 nietig is,
meer subsidiair:
- het bestuur verbiedt de aangekondigde digitale procedure toe te passen/herhalen en toekomstige ALV’s te beleggen zonder reglementswijziging en expliciete ALV-instemming per vergadering.
uiterst subsidiair:
bepaalt dat voor toekomstige digitale/hybride ALV’s cumulatief vereist is:
- een reglementswijziging ex artikel 5:139 van het Burgerlijk Wetboek (BW),
- ALV-instemming per vergadering,
- procedurele waarborgen (identificatie, quorumcontrole, beraadslaging, stemverificatie),
- materiële gelijkwaardigheid fysiek/digitaal (artikel 2:8/2:9 BW).
en aanvullend:
- het bestuur gelast toekomstige agenda-wijzigingen te melden conform artikel 33 lid 5 van het Modelreglement 1992;
- het bestuur te veroordelen in de kosten van deze procedure.
3.2.
[verzoeker] legt aan het verzoek ten grondslag dat het bestuur van de VvE op 5 december 2025 eenzijdig een volledig nieuwe vergaderprocedure heeft aangekondigd, die niet door de algemene ledenvergadering is vastgesteld. Omdat het Modelreglement alleen voorziet in fysieke vergaderingen, vormt dit een ingrijpende wijziging die niet door het bestuur, maar uitsluitend door de algemene ledenvergadering kan worden vastgesteld.
3.3.
De VvE voert verweer. Volgens de VvE is [verzoeker] niet ontvankelijk in zijn verzoek omdat van een bestuursbesluit geen sprake is. Voor zover wel sprake is van een besluit, heeft het besluit geen geldigheid omdat het bestuur geen vergaderprocedures kan aanpassen. Ter zitting heeft de VvE daaraan toegevoegd dat de algemene ledenvergadering heeft ingestemd met de aanpassing van de vergaderprocedure en dat dat besluit hier niet ter beoordeling voorligt.
t.a.v. 12065036 \ EJ VERZ 26-2
3.4.
In de zaak 12065036 \ EJ VERZ 26-2 verzoekt [verzoeker] dat de kantonrechter:
- het besluit van de VvE van 8 januari 2026 ter vaststelling van de notulen van de vergaderingen van 12 november 2024 en 16 december 2024 vernietigt,
- de VvE een publicatieverbod oplegt voor deze notulen, zolang geen rechtsgeldig vaststellingsbesluit bestaat,
- een verbod oplegt de notulen ter vaststelling te agenderen zonder dat vooraf een herzien concept is toegezonden waarin zijn correctieverzoeken zijn verwerkt,
- de VvE veroordeelt tot betaling van een dwangsom van € 250,00 per overtreding, met een maximum van € 10.000,00,
- de VvE veroordeelt in de proceskosten.
3.5.
[verzoeker] legt aan het verzoek ten grondslag dat het besluit tot vaststelling van de notulen van de vergaderingen van 12 november 2024 en 16 december 2024 in strijd is met artikel 40 van het Modelreglement en de redelijkheid en billijkheid. Volgens [verzoeker] bevatten de notulen geen juiste en volledige weergave van het verhandelde op die vergaderingen. Op zijn verzoeken om rectificatie is nooit inhoudelijk gereageerd en deze zijn ook nooit op de agenda van een algemene ledenvergadering geplaatst.
3.6.
De VvE voert verweer. Zij voert aan dat [verzoeker] geen belang heeft bij de verzochte vernietiging van het vaststellingsbesluit. De woorden waar [verzoeker] bezwaar tegen maakt zijn immers al getoetst door de rechter. [verzoeker] is door deze woorden niet in zijn eer of goede naam aangetast. De notulen hoeven bovendien geen exacte woordelijke weergave te zijn van hetgeen gezegd is. De overige aanvullende vorderingen missen een onderbouwing en grondslag. Mocht de kantonrechter oordelen dat de notulen aangepast moeten worden dan zal de VvE dit doen. Een dwangsom is niet nodig. De VvE verzoekt om bij afwijzing van de verzoeken van [verzoeker] ten aanzien van de proceskosten een verhoogd tarief te hanteren.
Lees de hele uitspraak met een gratis account
Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.