ECLI:NL:RBNNE:2026:2640

Rechtbank Noord-Nederland

Uitspraak: 6 juli 2026
Zaaknummer: 25-021502
Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht
Procedure: Eerste aanleg - meervoudig, Raadkamer

Inhoudsindicatie

Verzetschrift tegen dwangbevel (artikel 6:4:5, derde lid, Sv). De rechtbank verklaart het verzetschrift gegrond omdat de benadeelde partij schadeloos is gesteld als gevolg van een vaststellingsovereenkomst met een derde partij.

Uitspraak

Procesverloop

Bezwaarde is in 2023 onherroepelijk veroordeeld wegens het medeplegen van verduistering in de hoedanigheid van bewindvoerder. [benadeelde] (hierna: [benadeelde] ) heeft zich in die strafprocedure gevoegd als benadeelde partij en bezwaarde is hoofdelijk veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 4.000.000,00, vermeerderd met wettelijke rente, waarbij voor hetzelfde bedrag de schadevergoedingsmaatregel is opgelegd. Op 24 februari 2025 is namens het CJIB aan bezwaarde een dwangbevel betekend, strekkende tot onmiddellijke betaling van het bedrag waarvoor de schadevergoedingsmaatregel is opgelegd. Indien niet aan het bevel wordt voldaan, kan er beslag worden gelegd op roerende en onroerende zaken en op andere vermogensbestanddelen. Het verzetschrift tegen voornoemd dwangbevel is op 10 maart 2025 ter griffie van de rechtbank Overijssel ontvangen. In het verzetschrift wordt gesteld dat [benadeelde] als gevolg van een vaststellingsovereenkomst tussen [bank 1] en [benadeelde] reeds schadeloos is gesteld ten aanzien van het bedrag waarvoor aan bezwaarde de schadevergoedingsmaatregel is opgelegd, en bezwaarde daarom is bevrijd van de betalingsverplichting. Bij beslissing van 23 juli 2025 heeft de rechtbank Overijssel de zaak verwezen naar de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de rechtbank). Op 11 november 2025 heeft de rechtbank het verzetschrift in openbare raadkamer behandeld. De rechtbank heeft bezwaarde, zijn advocaat en, namens het CJIB, mw. [procesvertegenwoordiger 1] en dhr. [procesvertegenwoordiger 2] gehoord. De rechtbank heeft de behandeling van het verzetschrift op 11 november 2025 voor onbepaalde tijd aangehouden en bepaald dat partijen inbreng mogen leveren op de formulering van de bewijsopdracht die de rechtbank aan het CJIB zal geven. De advocaat heeft op 17 november 2025 en 25 november 2025 inbreng geleverd op de bewijsopdracht. Namens het CJIB is op 24 november 2025 inbreng geleverd op de bewijsopdracht. Op 19 december 2025 heeft de rechtbank het proces-verbaal van de behandeling op 11 november 2025 vastgesteld. In het proces-verbaal heeft de rechtbank overwogen dat bezwaarde in ieder geval tot op zekere hoogte aannemelijk heeft gemaakt dat de vaststellingsovereenkomst tussen [bank 1] en [benadeelde] (mede) betrekking heeft gehad op het totaalbedrag van 4.000.000,00 waarvoor aan bezwaarde ten bate van [benadeelde] de schadevergoedingsmaatregel is opgelegd. De rechtbank heeft vervolgens het CJIB opgedragen om bewijs bij te brengen voor de stelling dat dit bedrag buiten de vaststellingsovereenkomst is gebleven en aldus nog niet aan de benadeelde [benadeelde] is vergoed. Op 12 maart 2026 heeft het CJIB gereageerd op de bewijsopdracht. Het CJIB heeft onder meer de vaststellingsovereenkomst tussen [bank 1] en [benadeelde] overgelegd. Op 22 juni 2026 heeft de rechtbank de behandeling van het verzetschrift in openbare raadkamer hervat. De rechtbank heeft bezwaarde, zijn advocaat en, namens het CJIB, mw. [procesvertegenwoordiger 1] en dhr. [procesvertegenwoordiger 2] gehoord.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account