ECLI:NL:RBNNE:2026:2965

Rechtbank Noord-Nederland

Uitspraak: 16 juli 2026
Zaaknummer: LEE 24/4827 en LEE 25/1645
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

WAO - afwijzing verzoek om terug te komen van eerder besluit - geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden - verzoek correctie rapport van de va b&b - het beroep op het blokkeringsrecht slaagt niet - het blokkeringsrecht is niet van toepassing in de sociale zekerheid als het gaat om wetten genoemd in de Wet SUWI; daaronder valt ook de WAO - de medische gegevens mogen deel uitmaken van de dossiers - de correctie in het rapport van de va verandert niets aan de conclusie dat geen sprake is van nova - het besluit is op dit laatste punt niet evident onredelijk - de va b&b heeft de datum waarop eiseres zich ooit eerder heeft ziekgemeld gecorrigeerd van 13 januari 2013 naar 16 januari 2013 en hoefde niet meer te corrigeren - de beroepen zijn ongegrond verklaard.

Uitspraak

Inleiding en procesverloop

1. Met een besluit van 27 februari 2004 heeft het Uwv geweigerd om eiseres per diezelfde datum een WAO-uitkering toe te kennen, omdat zij niet gedurende 52 weken onafgebroken arbeidsongeschikt is geweest. Op 17 november 2023 heeft eiseres opnieuw een WAO-uitkering aangevraagd. Het Uwv heeft dit opgevat als een verzoek om terug te komen van het besluit van 27 februari 2004; het heeft dit verzoek afgewezen met zijn besluit van 2 januari 2024. Eiseres heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. 1.1. Op 7 november 2024 en 2 december 2024 heeft eiseres het Uwv verzocht om de gegevens in het rapport van [naam va b&b] van 16 oktober 2024 te wijzigen. Met het besluit van 5 december 2024 heeft het Uwv dat verzoek afgewezen. Ook hiertegen heeft eiseres bezwaar gemaakt. 1.2. Met het besluit van 28 oktober 2024 heeft het Uwv het bezwaar van eiseres tegen het besluit van 2 januari 2024 ongegrond verklaard (LEE 24/4827). Met het besluit van 21 maart 2025 heeft het Uwv het bezwaar van eiseres tegen het besluit van 5 december 2024 gegrond verklaard (LEE 25/1645). Dat laatste komt omdat [naam va b&b] met een rapport van 13 februari 2025 zijn rapport van 16 oktober 2024 toch nog heeft gecorrigeerd. 1.3. Eiseres heeft beroepen ingesteld tegen de besluiten van 28 oktober 2024 en 21 maart 2025. Bij brief van 16 mei 2025 heeft de rechtbank het Uwv meegedeeld dat de medische gegevens van eiseres moeten worden ingezonden. Het Uwv heeft op de beroepen gereageerd met een verweerschrift. 1.4. De rechtbank heeft de beroepen op 2 maart 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben eiseres en de gemachtigde van het Uwv deelgenomen. Op die zitting heeft eiseres in beide zaken een wrakingsverzoek ingediend. De rechtbank heeft daarom de behandeling van de zaken geschorst. Bij beslissing van 18 maart 2026 heeft de wrakingskamer het wrakingsverzoek kennelijk ongegrond verklaard. 1.5. De rechtbank heeft de behandeling voortgezet op de zitting van 17 april 2026. Hieraan hebben wederom eiseres en de gemachtigde van het Uwv deelgenomen. Daar heeft eiseres opnieuw een wrakingsverzoek ingediend. De rechtbank heeft daarom de behandeling van de zaken weer geschorst. De wrakingskamer heeft op 23 april 2026 dat verzoek ongegrond verklaard en bepaald dat een volgend verzoek tot wraking in deze procedures niet in behandeling wordt genomen. 1.6. Op 19 mei 2026 heeft de wrakingskamer eiseres bericht dat haar wrakingsverzoek van 13 mei 2026 niet in behandeling wordt genomen. 1.7. De rechtbank heeft de behandeling van de beroepen voortgezet op 6 juli 2026. Hieraan heeft de gemachtigde van het Uwv deelgenomen. Eiseres heeft zich voor de zitting afgemeld. De rechtbank heeft het onderzoek in beide zaken gesloten.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account