ECLI:NL:RBNNE:2026:3073
Rechtbank Noord-Nederland
- Uitspraak
- 22 juli 2026
- Zaaknummer
- LEE 25/1773
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie
De burgemeester heeft een gedragsaanwijzing opgelegd om het schuren in de achtertuin door eiseres te beperken. De rechtbank bespreekt of de burgemeester daartoe bevoegd is en of de gedragsaanwijzing evenredig is.
Uitspraak
Procesverloop en totstandkoming van het bestreden besluit
2.1.
Vanaf 16 juni 2019 heeft de burgemeester meldingen van omwonenden gekregen over het gebruik door eiseres van een schuurmachine in haar achtertuin. In het dossier dat de burgemeester heeft overgelegd, staan ruim 50 meldingen in de periode van juni 2019 tot en met 2 september 2024.
2.2.
Op zaterdag 5 augustus 2023 en zondag 6 augustus 2023 heeft een toezichthouder van de gemeente Assen geconstateerd dat het geluid van schuren in de straat hoorbaar was.
2.3.
Bij brief van 5 juni 2024 heeft de burgemeester eiseres een waarschuwing gegeven. De burgemeester heeft eiseres gevraagd de overlast die zij zou veroorzaken met de schuurmachine te stoppen. De burgemeester heeft eiseres erop gewezen dat hij bevoegd is een gedragsaanwijzing op te leggen.
2.4.
Op 18 juni 2024 heeft de politie een proces-verbaal van bevindingen opgesteld over de situatie in de achtertuin van eiseres en over de inbeslagname van de schuurmachine van eiseres.
2.5.
Bij brief van 19 juli 2026 heeft de burgemeester aan eiseres het voornemen bekend gemaakt een last onder dwangsom op te leggen. Hierop heeft eiseres op 30 juli 2024 gereageerd.
2.6.
Bij primair besluit van 11 september 2024 heeft verweerder aan eiseres een gedragsaanwijzing in de vorm van een last onder dwangsom opgelegd. Hiertegen heeft eiseres bezwaar gemaakt. Bij advies van 17 februari 2025 heeft de Algemene Commissie Bezwaarschriften van de gemeente Assen (commissie) geadviseerd het bezwaar gegrond te verklaren omdat er onvoldoende bewijs zou zijn om de gedragsaanwijzing op te leggen.
2.7.
Bij besluit op bezwaar heeft de burgemeester het bezwaar gegrond verklaard, maar de last, in afwijking van het advies van de commissie, gehandhaafd. Wel heeft de burgemeester de last, met als ingangsdatum 11 september 2024, als volgt nader gespecificeerd:
“Vanwege de overtreding van artikel 2:79 van de APV en om herhaling van deze overtreding in de toekomst te voorkomen, leg ik u een last onder dwangsom op (op grond van artikel 2:79 van de APV in combinatie met artikel 125 van de Gemeentewet en de artikelen 5:32- 5:39 van de Algemene wet bestuursrecht). De last onder dwangsom houdt in dat u gedurende een periode van 2 jaar geen woonoverlast door geluidhinder, veroorzaakt door een schuurmachine, wordt veroorzaakt vanuit uw woning en/of het erf of in de directe nabijheid van uw woning, buiten de tijdvakken waarin aangegeven is dat u wel mag schuren.
Wanneer mag u wel schuren?
Omdat ik u niet volledig in uw recht wil beperken en u daarin dus tegemoet wil komen, geef ik u twee tijdvakken waarin u wel gebruik mag maken van uw schuurmachine. Hiervoor heb ik contact gezocht met uw buurtbewoners, om af te stemmen wat voor hen een acceptabele oplossing zou zijn. U mag wel gebruik maken van uw schuurmachine op dinsdag en donderdag tussen 10.00 uur en 12.00 uur. In dit tijdvak is het geoorloofd om op een normale manier gebruik te maken van uw schuurmachine zoals u dat eerder ook al hebt gedaan. U dient er hierbij rekening mee te houden dat u de schuurmachine alleen aanzet wanneer u deze ook daadwerkelijk gebruikt en dan ook niet onbeheerd aan laat staan.
Mocht u zich niet kunnen verenigen met deze twee tijdvakken? Dan kunt u bij mij een gemotiveerd
verzoek indienen om deze twee tijdvakken te verplaatsen. Ik zal vervolgens beoordelen of dit verzoek
gehonoreerd kan worden.
(…)
Voor iedere keer dat er wordt geconstateerd dat u de last overtreedt door woonoverlast te veroorzaken door te schuren buiten de genoemde tijdvakken zal u dwangsom verbeuren van € 1.000,-. Hierbij geldt een maximum van € 3.000,-. Als het maximumbedrag is bereikt zal ik overwegen om een nieuwe maatregel op te leggen.”
2.8.
Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het (bestreden) besluit op bezwaar.
2.9.
Op 10 juli 2025 heeft de gemachtigde van eiseres verzocht om een aanpassing van de tijden waarop zij gebruik kan maken van de schuurmachine. Bij e-mailbericht van 15 juli 2025 heeft de gemachtigde van de burgemeester bericht dat de burgemeester akkoord gaat met het voorstel van eiseres. Dat betekent dat eiseres op dinsdagen tussen 10.00 uur en 12.00 uur en op vrijdagen tussen 14.00 uur en 16.00 uur van de schuurmachine gebruik mag maken.
2.10.
De burgemeester heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
2.11.
De rechtbank heeft het beroep op 14 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres en de gemachtigde van eiseres.
Lees de hele uitspraak met een gratis account
Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.