ECLI:NL:RBNNE:2026:3100

Rechtbank Noord-Nederland

Uitspraak: 3 juli 2026
Zaaknummer: LEE 25/699
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Beroep tegen afwijzing handhavingsverzoek over recreatieve verhuur van appartementen is gegrond. Het college heeft zich ten onrechte op het standpunt gesteld dat voor het gebruik van het ene appartement een impliciete vrijstelling is verleend en dat het gebruik van het andere appartement onder het persoonsgebonden overgangsrecht valt. De subsidiaire afwijzingsgrond dat geen sprake is van een overtreding, omdat de recreatieve verhuur van het voor- en het achterhuis onder het algemeen overgangsrecht van het bestemmingsplan zou vallen, is onvoldoende zorgvuldig onderzocht en onvoldoende gemotiveerd. Besluit wordt vernietigd. Eiseres en derde-partij krijgen schadevergoeding wegens overschrijding redelijke termijn.

Uitspraak

Procesverloop

2. Op 30 januari 2023 heeft het college het handhavingsverzoek afgewezen voor zover het betreft [adres] (het achterhuis) en [adres] (het vrijstaande bijgebouw). Ten aanzien van [adres] (het voorhuis) heeft het college in het besluit op het handhavingsverzoek het standpunt ingenomen dat het alleen mag worden gebruikt voor permanente bewoning en aan derde-partij een voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom gestuurd. 2.1. Eiseres heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van 30 januari 2023. Op 3 oktober 2023 heeft het college het besluit van 30 januari 2023 herroepen. 2.2. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 3 oktober 2023. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard, het besluit van 3 oktober 2023 vernietigd en het college opgedragen om een nieuw besluit te nemen op het bezwaar van met inachtneming van de uitspraak. 2.3. Op 27 december 2024 heeft het college opnieuw op het bezwaar van eiseres beslist. Het college is bij de afwijzing van het handhavingsverzoek gebleven wat betreft het achterhuis en het vrijstaande bijgebouw en heeft het handhavingsverzoek ook afgewezen wat betreft het voorhuis. Dit is het bestreden besluit. 2.4. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 2.5. Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 2.6. Derde-partij heeft schriftelijk gereageerd. 2.7. De rechtbank heeft het beroep op 16 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen namens eiseres haar gemachtigde en [naam] (vennoot), de gemachtigde van het college en derde-partij met zijn partner en zijn gemachtigde.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account