ECLI:NL:RBOBR:2026:4830

Rechtbank Oost-Brabant

Uitspraak: 8 juli 2026
Zaaknummer: SHE 26/1698 en 26/1699
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
Procedure: Voorlopige voorziening+bodemzaak

Inhoudsindicatie

Jongen (13) van school verwijderd na plaatsen van met GrokAI gemaakte filmpjes waarop zijn docente op zeer racistische wijze is afgebeeld. Besluit houdt geen stand, omdat het niet goed is onderbouwd en er geen goede belangenafweging is gemaakt. Beroep gegrond. Rechter richt zich in de uitspraak tot de leerling zelf

Uitspraak

Aanloop en procesverloop

2. Op 13 maart 2026 is geconstateerd dat er een incident heeft plaatsgevonden waarbij [leerling] betrokken was. Vanaf 18 maart 2026 is [leerling] geschorst, in afwachting van nader onderzoek naar het incident. 2.1. Op 30 maart 2026 heeft de school een schorsingsbesluit en een voornemen tot verwijdering van [leerling] genomen. Verzoekers hebben bezwaar gemaakt tegen het schorsingsbesluit, een zienswijze ingediend tegen het voornemen en daarbij vermeld bezwaar te zullen maken als er een definitief verwijderingsbesluit wordt genomen. Op 10 april 2026 heeft de school het definitieve besluit tot verwijdering van [leerling] genomen. 2.2. Op 14 april 2026 heeft er een hoorzitting plaatsgevonden over het schorsingsbesluit. OSZG heeft daarop op 20 april 2026 het bezwaar tegen het schorsingsbesluit ongegrond verklaard. De schorsing maakt verder geen deel uit van deze procedure bij de rechtbank. 2.3. Verzoekers hebben bezwaar gemaakt tegen het verwijderingsbesluit van 10 april 2026 en op 27 mei 2026 heeft er een hoorzitting plaatsgevonden. Met het bestreden besluit van 3 juni 2026 op het bezwaar van verzoekers is OZSG bij het besluit tot verwijdering gebleven. Verzoekers hebben beroep ingesteld tegen het bestreden besluit en ze hebben de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 2.4. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 1 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoekers, de gemachtigde van verzoekers en de gemachtigde van het bestuur samen met [naam] , rector ad interim (hierna: de rector). 2.5. Omdat de voorzieningenrechter na afloop van de zitting tot de conclusie is gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak beslist zij ook op het beroep van verzoekers daartegen. 2.6. Nadien hebben verzoekers nog een e-mail toegestuurd, die niet meer wordt meegenomen bij de beoordeling, omdat het onderzoek op dat moment al was gesloten en er geen aanleiding is om het onderzoek te heropenen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account