ECLI:NL:RBOBR:2026:5624

Rechtbank Oost-Brabant

Uitspraak: 7 augustus 2026
Zaaknummer: SHE 26/789 en 26/995
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Afwijking van het bestemmingsplan en exploitatievergunning. Openstelling van hotel-restaurant voor niet-hotelgasten en geluidsoverlast van restaurantbezoekers op buitenterras. Wijze van berekenen geluidsbelasting bij meervoudige reflecties.

Uitspraak

Samenvatting

1. Deze uitspraak gaat over een omgevingsvergunning die het mogelijk maakt voor een hotel-restaurant om ook niet-hotelgasten te ontvangen. De uitspraak gaat daarnaast over een exploitatievergunning die ditzelfde gebruik faciliteert. De buren van het hotel-restaurant zijn het niet eens met deze vergunningen. Het buitenterras dat behoort bij het hotel-restaurant grenst aan hun achtertuin. Zij ervaren geluidsoverlast van niet-hotelgasten op het buitenterras en zij vinden dat dit gebruik hun woon- en leefklimaat schaadt. Het college en de burgemeester hebben in één besluit op bezwaar op de bezwaren van de buren beslist. Hiertegen hebben de buren beroep ingesteld. 1.1. De vergunninghoudster, de uitbaatster van het hotel-restaurant, heeft beroep ingesteld tegen de beslissing die het college heeft genomen op het bezwaar van de buren tegen de omgevingsvergunning. Het college heeft namelijk aanvullende voorschriften verbonden aan de vergunning en deze zijn volgens de vergunninghoudster te beperkend. 1.2. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college onvoldoende in kaart heeft gebracht wat de akoestische gevolgen zijn van het verruimde gebruik van het restaurant. Het college beschikte daardoor niet over de kennis die het nodig had om de omgevingsvergunning te verlenen. Verder heeft het college ten onrechte een voorschrift aan de vergunning verbonden die een beperking vormt van een eerder aan de vergunninghoudster verleende, onherroepelijke vergunning. De burgemeester heeft bij het verlenen van de exploitatievergunning niet inzichtelijk gemaakt hoe hij de belangen van de buren heeft afgewogen. 1.3. Vanwege de verschillende gebreken aan het bestreden besluit worden allebei de vergunningen vernietigd. De buren en de vergunninghoudster krijgen allebei gelijk en de beroepen zijn gegrond. Het college en de burgemeester moeten opnieuw op de bezwaren beslissen. In de tussentijd treft de rechtbank een voorziening die inhoudt dat niet-hotelgasten geen gebruik mogen maken van het buitenterras.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account