ECLI:NL:RBOVE:2026:3768

Rechtbank Overijssel

Uitspraak: 3 juli 2026
Zaaknummer: ak_25_916
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Verzoek om inzage in persoonsgegevens als bedoeld in artikel 15 van de AVG. Beroep gegrond vanwege een motiveringsgebrek. De rechtsgevolgen van het vernietigde deel van het bestreden besluit blijven in stand. Het college heeft aannemelijk gemaakt dat het geen nieuwe of andere informatie over de verwerking kan verstrekken.

Uitspraak

Feiten en procesverloop

2. [verzoekster] heeft op 13 juli 2023 aan het college verzocht om inzage in haar persoonsgegevens op grond van de artikelen 12 en 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). [verzoekster] heeft het verzoek om inzage gedaan omdat haar persoonsgegevens in de Basisregistratie Persoonsgegevens (BRP) zijn geraadpleegd binnen de gemeente Enschede. Hieraan voorafgaand heeft [verzoekster] veelvuldig mailcontact gehad met het college over de raadplegingen. 2.1. Met het besluit van 14 maart 2024 (het primaire besluit) heeft het college [verzoekster] inzicht gegeven in de verwerkte persoonsgegevens, het doel van de verwerking, de noodzaak van de verwerking en de herkomst van de persoonsgegevens. Het gaat om vijf raadplegingen, waarvan vier op 7 november 2022 en één op 24 februari 2022. 2.2. [verzoekster] heeft hiertegen bezwaar gemaakt. 2.3. Ter beoordeling van het bezwaar heeft het college advies gevraagd aan de commissie bezwaarschriften van de gemeente Enschede (hierna: de commissie). Zij heeft op 9 januari 2025 advies uitgebracht. 2.4. Met het besluit van 23 januari 2025 (het bestreden besluit) heeft het college het advies van de commissie overgenomen en het primaire besluit gehandhaafd. 2.5. [verzoekster] heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 2.6. De rechtbank heeft het beroep op 9 december 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van [verzoekster] en de gemachtigde van het college. De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst om partijen in de gelegenheid te stellen om met elkaar in gesprek te gaan over de raadplegingen op 24 februari 2022 en 7 november 2022. De rechtbank heeft [verzoekster] ook in de gelegenheid gesteld om navraag te doen bij de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens (RvIG) over de raadpleging (‘wijziging’) op 26 februari 2022 die op het door [verzoekster] overgelegde overzicht gegevensverstrekkingen uit de BRP staat. 2.7. Met de brief van 9 januari 2026 heeft het college de rechtbank geïnformeerd over het gesprek dat op 8 januari 2026 met [verzoekster] heeft plaatsgevonden. Met de e-mail van 10 maart 2026 heeft [verzoekster] hierop gereageerd en ook heeft [verzoekster] de rechtbank geïnformeerd over de terugkoppeling van de RvIG. 2.8. De rechtbank heeft partijen geïnformeerd dat zij voldoende informatie heeft om een uitspraak te doen en zij het onderzoek zal sluiten, tenzij partijen aangeven op een nadere zitting willen worden gehoord. [verzoekster] en het college hebben vervolgens brieven aan de rechtbank gestuurd met het verzoek om de inhoud van de brieven bij haar beoordeling te betrekken. De rechtbank heeft aan partijen laten weten dat zij de inhoud van de brieven bij haar beoordeling betrekt. 2.9. De rechtbank heeft vervolgens op 12 mei 2026 met toepassing van artikel 8:64, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) het onderzoek gesloten nadat partijen, desgevraagd, niet nader hebben aangegeven gebruik te willen maken van hun recht ter zitting te worden gehoord.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account