ECLI:NL:RBOVE:2026:4042

Rechtbank Overijssel

Uitspraak: 1 juli 2026
Zaaknummer: C/08/340781 / HA ZA 25-395
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Overeenkomst van opdracht, schending zorgplicht, geen causaal verband met gestelde schade.

Uitspraak

1 [gedaagde 1] B.V.,

statutair gevestigd te [vestigingsplaats 1],2. [gedaagde 2], te [vestigingsplaats 2], gedaagde partijen, hierna samen te noemen: ‘[gedaagde 1] en [gedaagde 2]’ en ieder afzonderlijk: ‘[gedaagde 1]’ en ‘[gedaagde 2]’, advocaten: mr. V. Meijer en mr. M. Zinnemers. Samenvatting Tussen Oveon en [gedaagde 1] bestond een overeenkomst van opdracht (tot advisering). De opdracht werd feitelijk uitgevoerd door [gedaagde 2]. Volgens Oveon heeft [gedaagde 2] niet gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht. Oveon betoogt dat [gedaagde 1] (als contractuele wederpartij) en [gedaagde 2] (als degene die de opdracht feitelijk heeft uitgevoerd) daarom zijn tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst en/of onrechtmatig jegens haar hebben gehandeld. Zij vordert een verklaring voor recht met deze strekking en een hoofdelijke veroordeling van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] tot vergoeding van de schade die zij stelt hierdoor te hebben geleden. De rechtbank is van oordeel dat [gedaagde 2] bij de uitvoering van de opdracht twee beroepsfouten heeft gemaakt. De gevorderde verklaring voor recht wordt (in enigszins aangepaste vorm) toegewezen. Dat leidt echter niet tot toewijzing van de vordering tot schadevergoeding omdat het causaal verband tussen de beroepsfouten en de door Oveon gestelde schade niet komt vast te staan. Die vordering van Oveon wordt dus afgewezen.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account