ECLI:NL:RBOVE:2026:4082

Rechtbank Overijssel

Uitspraak: 13 juli 2026
Zaaknummer: ZWO 25/3590
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Beroep ongegrond. Het college heeft de ondersteuning bij het huishouden vanaf 19 oktober 2025 terecht niet verlengd. Er is sprake van gebruikelijke hulp. Uit wat uit het dossier en tijdens de zitting naar voren is gekomen blijkt niet dat sprake is van (dreigende) overbelasting. Pas in de beroepsfase is het bestreden besluit met nadere adviezen toereikend onderbouwd. Veroordeling proceskostenvergoeding en griffierecht.

Uitspraak

Procesverloop

1.1. Met het besluit van 27 juni 2025 heeft het college geweigerd om aan [eiseres] vanaf 19 oktober 2025 Wmo-ondersteuning bij het huishouden toe te kennen. Het besluit is onder meer gebaseerd op een medisch advies van 20 juni 2025. Met het bestreden besluit van 3 november 2025 op het bezwaar van [eiseres] heeft het college de weigering om de indicatie huishoudelijke ondersteuning te verlengen gehandhaafd. 1.2. [eiseres] heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 1.3. De rechtbank heeft het beroep op 31 maart 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: [eiseres], de gemachtigde van [eiseres], de partner van [eiseres] en de gemachtigde van het college. De rechtbank heeft het onderzoek gesloten. 1.4. Vervolgens heeft de rechtbank het onderzoek heropend en het college gevraagd de situatie van [eiseres] en haar partner nogmaals voor te leggen aan de medisch adviseur en hem te vragen een aantal punten nader toe te lichten. 1.5. Daarop heeft de medisch adviseur van het college met een nader advies van 14 april 2026 gereageerd. [eiseres] heeft daarop een reactie van 7 mei 2026 aan de rechtbank gestuurd. Het college heeft daarop gereageerd met een brief van 27 mei 2026 en een nader medisch advies van 15 mei 2026 van zijn medisch adviseur. 1.6. De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een extra zitting niet nodig vindt en gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Partijen hebben daarop niet binnen de gestelde termijn gereageerd. Daarna heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account