ECLI:NL:RBOVE:2026:4695

Rechtbank Overijssel

Uitspraak: 21 juli 2026
Zaaknummer: 11897934 \ CV EXPL 25-2951
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Opzegging duurovereenkomst. Ontruiming perceel en verwijzing schadestaatprocedure.

Uitspraak

1 De zaak en het oordeel in het kort

1.1 [partij B] drijft een onderneming in het inzamelen en verwerken van oud ijzer en metaal op een perceel van [partij A] . Volgens [partij A] heeft hij het perceel om niet in gebruik gegeven aan [partij B] en heeft hij dat gebruik opgezegd. Hij vordert daarom in deze procedure ontruiming van het perceel. [partij B] is het daar niet met eens. Volgens haar is er sprake is van een huurovereenkomst omdat zij een tegenprestatie verricht voor het gebruik, namelijk dat zij haar metalen tegen een lagere prijs dan de marktprijs uitsluitend verkoopt aan [bedrijf] B.V. [partij B] vindt dat de huurovereenkomst niet op juiste wijze is opgezegd en de vordering moet worden afgewezen. In reconventie vordert zij onder andere primair een verklaring voor recht dat er sprake is van een huurovereenkomst en dat die huurovereenkomst voortduurt. Zij stelt zich subsidiair op het standpunt dat er sprake is van een duurovereenkomst die niet rechtsgeldig is opgezegd, en indien de duurovereenkomst wel is opgezegd, [partij A] schadeplichtig is. 1.2 De kantonrechter zal tot het oordeel komen dat er sprake is van een duurovereenkomst die door [partij A] rechtsgeldig is opgezegd en zal de gevorderde ontruiming daarom toewijzen. In reconventie zal [partij A] worden veroordeeld tot vergoeding van de door [partij B] geleden schade als gevolg van de opzegging, op te maken bij staat.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account