Rechtbank Overijssel

Inhoudsindicatie

Het gaat in deze zaak om een door de aannemer te realiseren verbouwing van een woning. Tussen partijen zijn diverse geschilpunten. In een eerder tussenvonnis heeft de rechtbank geoordeeld dat er sprake is van een overeenkomst op regiebasis. Verder heeft de rechtbank aanleiding gezien om zich te laten voorlichten door een deskundige. Hetgeen de opdracht-gever naar voren heeft gebracht tegen het deskundigenbericht geeft de rechtbank geen aanleiding om (delen van) het deskundigenbericht niet te volgen of om de deskundige om een nadere toelichting te vragen. Naar het oordeel van de rechtbank rechtvaardigen de omvang van de door de deskundige vastgestelde gebreken en de daarmee gepaard gaande herstelkosten en de vergoeding van de schade in verband met de uit het lood staande wand niet de opschorting van de betaling van de factuur van 2 november 2022, ook niet als ervan uitgegaan wordt dat de opdrachtgever niet het gehele factuurbedrag verschuldigd is. Dit betekent dat er sprake is van schuldeisers-verzuim aan de zijde van de opdrachtgever. Het schuldeisersverzuim staat in de weg aan toewijzing van het gevorderde in reconventie, zodat voor ontbinding van de overeenkomst geen plaats is. Ongedaanmakingsverbintenissen als gevolg van ontbinding doen zich niet voor. partij A dient een redelijke prijs voor het door BVS verrichte werk te betalen. De deskundige heeft die prijs becijferd, waarbij hij rekening gehouden heeft met kosten van herstel. Daarmee rekening houdend dient partij A nog een bedrag van € 35.629,01 op de in conventie aan de orde zijnde factuur te betalen. Nu de rechtbank de vordering in reconventie afwijst, slaagt ook het beroep van partij A op verrekening in conventie niet.

Uitspraak