ECLI:NL:RBROT:2026:8948

Rechtbank Rotterdam

Uitspraak: 1 juli 2026
Zaaknummer: 12215730 VZ VERZ 26-2279
Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
Procedure: Beschikking

Inhoudsindicatie

Verzoek ontbinding arbeidsovk toegewezen; wg moet transitievergoeding en billijke vergoeding betalen; ernstig verwijtbaar handelen wg; benadeling wn door sluiten twee vso's waardoor wettelijke bedenktijd wordt omzeild

Uitspraak

1 De procedure

1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: het verzoekschrift (ontvangen op 5 mei 2026), met bijlagen; het verweerschrift (ontvangen op 17 mei 2026) waarin ook een voorwaardelijk tegenverzoek wordt gedaan, met bijlagen; een usb-stick met een geluidsbestand van [werknemer] ; het verweerschrift van [werknemer] in verband met het voorwaardelijke tegenverzoek. 1.2. De zaak is op 26 mei 2026 tijdens een mondelinge behandeling besproken. De zaak is gelijktijdig behandeld met het kort geding tussen [werknemer] als eiser en [werkgever] als gedaagde (zaaknummer 12215687 VV EXPL 26-260). [werknemer] was aanwezig met mr. E.A. Vroege-Scheffers en mr. J.M. Buist. Namens [werkgever] zijn verschenen [persoon A] ( hr-manager ), [persoon B] ( director supply chain ) en [persoon C] ( CEO/eigenaar ) met de gemachtigde mr. H. Mouselli. 1.3. Kort voor de mondelinge behandeling - tijdens het Pinksterweekend - heeft [werkgever] nog nadere producties ingediend. Ook zijn er pleitaantekeningen ingediend met daarin opgenomen een verweerschrift, tegenverzoeken en een conclusie van antwoord. [werknemer] heeft tegen deze late indiening bezwaar gemaakt. De kantonrechter heeft dit bezwaar gehonoreerd. [werkgever] is van gemachtigde gewisseld en daardoor in tijdnood geraakt maar dit komt voor rekening en risico van [werkgever] . De nadere producties zijn niet aan het dossier toegevoegd omdat ze te laat zijn ingediend. Dat geldt ook voor de pleitaantekeningen en de daarin opgenomen stukken. De gemachtigde van [werkgever] heeft de gelegenheid gehad te reageren op het verzoekschrift van [werknemer] en zijn verweerschrift aan de hand van haar pleitaantekeningen. De griffier heeft daarvan aantekeningen gemaakt. 1.4. [werknemer] heeft op 21 mei 2026 een verweerschrift ingediend in verband met het voorwaardelijke tegenverzoek van [werkgever] . [werkgever] heeft op haar beurt bezwaar gemaakt tegen dit verweerschrift. Dat is volgens haar niet tijdig, dat wil zeggen tien dagen voor de mondelinge behandeling, ingediend. De kantonrechter honoreert dit bezwaar niet. Het verweerschrift is een reactie op het voorwaardelijke tegenverzoek dat dateert van (zondag) 17 mei 2026. Het verweerschrift van [werknemer] - zonder bijlagen - is binnen enkele dagen daarna ingediend. Dit is inderdaad niet tien dagen voor de mondelinge behandeling maar gelet op de datum van indiening van het verweerschrift was dit niet te voorkomen. Het verweerschrift bevat ook verzoeken voor het geval de kantonrechter het ontbindingsverzoek van [werkgever] toewijst. De verzoeken zijn (grotendeels) gelijk aan die in het ontbindingsverzoek van [werknemer] . [werkgever] was daarmee dus al bekend en heeft voldoende adequaat kunnen reageren. 1.5. In het kort geding dat gelijktijdig is behandeld is uitspraak gedaan op 10 juni 2026. Het (achterstallige) loon van [werknemer] is toegewezen met de wettelijke verhoging over het loon van april en mei 2026. De vorderingen tot wedertewerkstelling en het ter beschikking stellen van de leaseauto zijn afgewezen. Ten slotte is [werkgever] veroordeeld tot betaling van de proceskosten volgens het liquidatietarief.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account