ECLI:NL:RBROT:2026:8970

Rechtbank Rotterdam

Uitspraak: 24 juli 2026
Zaaknummer: ROT 23/3690
Rechtsgebied: Bestuursrecht
Procedure: Eerste aanleg - meervoudig

Inhoudsindicatie

Uitspraak na twee tussenuitspraken (ECLI:NL:RBROT:2025:8372 en ECLI:NL:RBROT:2025:14479). Verzoek om handhaving tegen warmteleverancier. De rechtbank komt tot de conclusie dat ook het nieuwe wijzigingsbesluit ten aanzien van zowel de montagekosten als het verschil in berekeningsmethode tussen schouwkosten en installatiekosten onvoldoende is gemotiveerd. Nu geen rechtvaardiging is gegeven voor het verschil in berekeningsmethode, had de ACM op basis van de overgelegde informatie moeten concluderen dat de gehanteerde kosten niet redelijk zijn. Zij had dus niet tot afwijzing van het handhavingsverzoek van eiseres mogen overgaan op de grond dat de door [derde belanghebbende] B.V. toegepaste methode voor het bepalen van tarieven voor afleversets redelijk is. De ACM wordt opgedragen een nieuw besluit te nemen. Toekenning schadevergoeding vanwege overschrijding redelijke termijn van artikel 6 EVRM.

Uitspraak

Procesverloop

2. Voor het procesverloop tot en met de datum van de tweede tussenuitspraak van 12 december 2025 verwijst de rechtbank naar die tussenuitspraak (ECLI:NL:RBROT:2025:14479). 2.1. In de tweede tussenuitspraak heeft de rechtbank de ACM in de gelegenheid gesteld om binnen zes weken na verzending van die tussenuitspraak, met inachtneming van wat in de tussenuitspraak is overwogen, het in het bestreden besluit geconstateerde gebrek te herstellen. 2.2. Op 19 december 2025 heeft de ACM de rechtbank laten weten dat zij gebruik maakt van de gelegenheid om het in de tweede tussenuitspraak geconstateerde motiveringsgebrek te herstellen, maar dat zij gelet op de samenloop met andere procedures en de beperkte beschikbaarheid van de benodigde expertise verzoekt om verlenging van de termijn voor het herstellen van het gebrek tot en met 13 februari 2026. Op 9 januari 2026 heeft de rechtbank partijen bericht dat de ACM tot en met 13 februari 2026 de tijd krijgt om het geconstateerde gebrek te herstellen. 2.3. De ACM heeft in navolging van de eerste tussenuitspraak (ECLI:NL:RBROT:2025:8372) op 13 februari 2026 een wijzigingsbesluit genomen. Met dit wijzigingsbesluit heeft de ACM twee randnummers toegevoegd aan het wijzigingsbesluit van 12 september2025. 2.4. [derde belanghebbende] heeft op 26 februari 2026 schriftelijk gereageerd op het wijzigingsbesluit van 13 februari 2026. 2.5. Eiseres heeft op 24 maart 2026 schriftelijk gereageerd op het wijzigingsbesluit van 13 februari 2026 en op de reactie van [derde belanghebbende] . 2.6. De rechtbank heeft bij brief van 26 mei 2026 nadere vragen aan de ACM gesteld. 2.7. Bij brief van 15 juni 2026 heeft de ACM hierop schriftelijk gereageerd. 2.8. Hierop heeft [derde belanghebbende] bij brief van 30 juni 2026 gereageerd. 2.9. Eiseres heeft eveneens op 30 juni 2026 schriftelijk op de brief van de ACM gereageerd. 2.10. De rechtbank bepaalt dat een nadere zitting achterwege blijft en sluit hierbij het onderzoek.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account