ECLI:NL:RBZWB:2026:5877

Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Uitspraak: 2 juli 2026
Zaaknummer: 25-031008
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht
Procedure: Raadkamer

Inhoudsindicatie

Klaagschriftprocedure ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering. Onderzoek Durmstrang. Verdenking witwassen

Uitspraak

1 De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken: het klaagschrift op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv), ingediend op 28 november 2025 ter griffie van deze rechtbank, inhoudende dat er een blauwe iPhone (goednummer PL2000-2025257809-2932170) en een personenauto Audi Q5 met kenteken [kenteken] in beslag zijn genomen; de kennisgeving van inbeslagneming op grond van artikel 94 Sv, waaruit blijkt dat op 21 november 2025 onder [de beslagene] (de beslagene) in het strafvorderlijk onderzoek tegen [bedrijf] GmbH in beslag is genomen: de hiervoor genoemde telefoon en personenauto; de reactie van de officier van justitie en de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer. Op 4 juni 2026 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. M. Nieuwenhuis en mr. H. Sytema, als gemachtigd raadsman van klager, gehoord. Klager is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen. De belanghebbenden zijn behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen. Dit zijn: [bedrijf] GmbH (belanghebbende, tevens verdachte) en [de beslagene] (beslagene). Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag van de auto met last tot teruggave aan de klager. Daartoe is aangevoerd dat de voortduring van het beslag disproportioneel is. De officier van justitie heeft zich primair op het standpunt gesteld dat niet duidelijk is dat klager ook de rechthebbende is van de auto. Daarom dient het klaagschrift niet-ontvankelijk te worden verklaard. Subsidiair heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat er nog onderzoeksbelang is en dat gelet op de verdenking van jegens klager, het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter later oordelend, de auto zal verbeurdverklaren. Daarom dient het klaagschrift ongegrond te worden verklaard.

Lees de hele uitspraak met een gratis account

Alle rechtsoverwegingen, de toegepaste wetsartikelen en de gerelateerde uitspraken.

Ik heb al een account Maak gratis account