Art. 3.4.8 Integraal Handhavingsbeleid IJsselstein 2016-2018 — Evaluatie beleidsdoelstellingen

In het handhavingsbeleid 2011 - 2015 zijn doelstellingen geformuleerd. Volgens de hoofddoelstelling is handhaving niet een opzichzelfstaand onderdeel, maar vormt het een belangrijk onderdeel van de publieke taak en is het onlosmakelijk verbonden met het vergunning- en meldingstelsel binnen de Nederlandse Wet- en regelgeving. Volgens artikel 21 van onze Grondwet: "De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu." Deze algemene doelstelling is vervolgens gespecificeerd en vertaald naar vier soorten doelstellingen: Inputdoelstellingen; Outputdoelstellingen; Kwaliteitsdoelstellingen; Naleefdoelstellingen. Ad. 1 en 2: Input- en outputdoelstellingen Deze doelstellingen zijn opgenomen in de jaarlijkse HUP’s en daar wordt jaarlijks verantwoording over afgelegd in het jaarverslag. In de afgelopen beleidsperiode (2011 - 2015) is de systematiek uitgewerkt en geconcretiseerd. In de nieuwe beleidsperiode (2016 - 2018) worden deze doelstellingen niet meer in het beleid opgenomen maar in het HUP. De input en output zijn geen doel op zich maar een middel om de strategische doelstellingen te bereiken. Ad. 3: Kwaliteitsdoelstellingen In de afgelopen beleidsperiode is nog te weinig ervaring opgedaan met de kwaliteitsdoelstellingen. Dit heeft er toe geleid dat nog onvoldoende inzicht is in de soorten klachten, overtredingen, termijnen en procedures. Hierdoor wordt monitoring, bijsturen en verslaglegging voor het HUP 2016 nog deels gebaseerd op aannames en veronderstellingen en groeien wij toe naar een situatie, die (ook weer) de basis vormt voor de Verordening VTH en een volwaardige te verantwoorden beleidscyclus, die ook voldoet aan de IBT-criteria. Cijfermatig inzicht wordt in elk geval verkregen via de kwartaalrapportages van de ODRU, op basis waarvan sturing plaatsvindt. De doorlooptijd van handhavingszaken is niet verkort. Aanbeveling is om het handhavingsproces in de komende beleidsperiode ‘Lean’ te maken. Hierdoor zal de gemiddelde doorlooptijd en het onderhanden werk afnemen. Het bewerkstelligen van de vermindering van de toezichtslast bij burgers en bedrijven is een proces dat stapsgewijs gebeurt. In de afgelopen beleidsperiode is hier, door toepassing van signaalkaarten en signaalkaarten, uitvoering aangegeven. Bij deze vorm van toezicht houdt de toezichthouder ook toezicht op aspecten buiten zijn primaire aandachtsveld. Een ander voorbeeld is dat uitvoeringsprogramma’s (steeds meer) op elkaar worden afgestemd en op niveau van de toezichthouders wordt besproken waar, wanneer en hoe er gecontroleerd wordt. In de komende beleidsperiode moet, onder andere door meer projectmatig werken, hier een kwantitatieve en kwalitatieve slag gemaakt worden. Ad. 4: Naleefdoelstellingen In het Integraal Handhavingsbeleid 2011 - 2015 zijn naleefdoelstellingen geformuleerd. Door middel van registratie en (jaar)verslaglegging kan per taakveld bepaald worden in welke mate deze doelstellingen zijn behaald. Hieronder is dat uitgewerkt voor de taakvelden milieu, bouwen, ruimtelijke ordening en brandveiligheid. Vanwege een tijdelijke verminderde monitoring van gegevens zijn de cijfers ten dele op praktijkervaringen gebaseerd. Nalevingsgedrag Milieu Prioriteitsklasse Geschatte naleving 2012 Doelstelling naleving 2015 Resultaat 2015 Zeer groot risico 40-60% 60-80% 70-80% Groot risico 40-60% 60-80% 70-80% Beperkt risico 40-60% 60-80% 65-75% Klein risico 60-80% 70-90% 70-80% Zeer klein risico 80-100% 90-100% 80-100% Nalevingsgedrag BWT en Ruimtelijke Ordening Prioriteitsklasse Geschatte naleving 2012 Doelstelling naleving 2015 Resultaat 2015 Zeer groot risico 60-80% 70-90% 65-75% Groot risico 40-60% 70-90% 75-85% Beperkt risico 40-60% 80% 70-80% Klein risico 60-80% 90% 80-90% Zeer klein risico 80-100% 90% - Nalevingsgedrag Brandveiligheid Prioriteitsklasse Geschatte naleving huidige situatie Doelstelling naleving 2014 Resultaat 2015 Zeer groot risico 88% 70-90% 88% Groot risico 88% 70-90% 88% Beperkt risico 88% 70-90% 88% Klein risico 88% 70-90% 88% Zeer klein risico 88% 70-90% 88%

Rechtspraak bij dit artikel